mahkeme 2024/1039 E. 2025/217 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
KABUL

ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2024
KARAR TARİHİ : 21/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlular icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu olduğu halde takibe itiraz eden davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından icra dosyasına sunulan faturalar ve cari hesap ekstresinin gerçeği yansıtmadığını, cari hesap ekstresi ve faturada belirtilen malların davalı firmada teslim almaya yetkili veya davalı firma yetkilisine teslim edilmediğini, davalı firma yetkilisinin davacı firmaya olan tüm borcunu ödediğini, davacı şirket ile davalı firma arasında ürünlerin teslim edildiğine veya edileceğine dair bir sözleşmenin bulunmadığını, kesilen faturanın sözleşmenin ifasına ilişkin olduğu ve taraflar arasında sözleme ilişkisi olduğunu göstermediğini, davacı şirket tarafından davalı firmanın haberi ve bilgisi olmaksızın kesilen faturalara itiraz ettiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DELİLLER:
... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların 2024 yılına ait BA&BS; formlarının celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin 25/01/2025 tarihli raporunda özetle: Davacının 2023,2024 yılları Ticari Defterlerinin Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2023,2024 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3.Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği usulüne uygun olduğu tespit edilmiştir. Süresinde verilen defter beratları kapanış kaydı yerine geçer. Sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı , Davalı şirket Ticari Defter sunmadığı için, davalı şirketin Ticari Defterlerinde tespit yapılmadığı, Ticari defterlerini ibraz davacı şirketlerin ticari defter kayıtlarının birbirlerini doğruladığının tespit edildiği, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı için ticari defterlerindeki kayıtların karşılıklı olarak birbirine uygun kayıtlar içerip içermediği konusunda tespit yapılamadığı, ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından takip tarihine kadar davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarına rastlanmadığından faiz hesaplanması yapılmadığı, davacı şirketin davalı şirkete tanzim ettiği faturaların ticari e-fatura ve e-imzalı olduğu, açık fatura mahiyeti taşıdığı, ayrıca ıslak imza edilemeyeceği, VUK genel tbg. Sıra no:572 gereğince 7 bin TL'nin üzerindeki her türlü ticari ödemelerin elektronik ortamda iz bırakacak şekilde yani banka ve aracı kurumlardan ödenmesi gerektiği, kayıtlardaki ödemelerin de tamamının usule uygun banka ve finans kurumu aracılığı ile gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, muavin hesap hareketlerinde davacı ile davalının fatura- tahsilat şeklinde süreklilik arz eden ticari bir iş ilişkisi olduğu, davacı şirketin davalı şirkete tanzim ettiği faturaların ticari fatura olduğu, faturalara ister ret yanıtı ile dönüşmüş olsun ister harici haklar ile itiraz edilmiş olsun bu işlemin yine TTK hükümlerinde belirtilen 8 günlük süreye uygun olarak yapılması gerektiği, bu süre geçtikten sonra yapılan itirazlar ve e-fatura uygulaması üzerinden dönüşen ret yanıtları söz konusu faturaların alıcı tarafından fatura içeriğinin kabul edilmiş olduğu, faturaların e-fatura olduğu, ve e-fatura olarak düzenlenen faturalarda ayrıca bir sevk irsaliyesinin düzenlenmesine gerek olmadığı, davacı şirketin davalı şirketten davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre takip tarihi olan 04/09/2024 itibariyle davacının davalıdan 150.864,20-TL alacaklı göründüğü" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalı aleyhinde faturadan kaynaklı cari alacağa dayalı olarak ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptali istemine ilişkindir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır. (HMK 222/4).Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine mal satımından kaynaklanan cari hesaba dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, ancak davalı tarafça defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 150.864,20-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 30.172,84-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 150.864,20 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; takip konusu150.864,20-TL asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 30.172,84-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 10.305,53-TL harçtan başlangıçta alınan 1.680,46-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8.625,07‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 1.680,46-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 106,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 6.214,06‬-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2025

Katip
✍E-Imzalıdır

Hakim
✍E-Imzalıdır