mahkeme 2023/535 E. 2024/254 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/535 Esas - 2024/254
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/535
KARAR NO : 2024/254

HAKİM :...
KATİP :..

DAVACI : ... WORLD ULUSLARARASI TAŞIMACILIK HİZMETLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .....
VEKİLİ : Av....... - [16697-96871-......] UETS
DAVALI : ... - .... Yeni Mah. Millet Cad. No:9C İç Kapı No:2 İnegöl/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2023
KARAR TARİHİ : 27/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; ;davalının ticari merkezi Mahmudiye Mah. Ertuğrul Gazi Cad. No:108/1 İnegöl/Bursa'da olması sebebiyle yetkili adliye İnegöl Mahkemeleri olsa da Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Bursa ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği ve bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği görüldüğünü, işbu itirazın iptali davası Bursa Mahkemelerinde ikame edildiğini, davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından İnegöl İcra Müdürlüğü’ nün 2022/... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildğini, ancak kendilerine herhangi bir şekilde tebligat yapılmadığını, daireye sunulan itiraz dilekçesine karşı 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı açma gerekçesi doğduğunu, davacı Şirket Mondiale ... Worl Uluslararası Taşımacılık Hizmetleri Tic. A.Ş. kurulduğu günden bu yana deneyimli kargosu ile gemi acenteliği hizmeti verdiğini, konusunda uzman ve yıllara sair deneyimi olan personele sahip davacının ülkemizin önde gelen ve güvenilir acentelerinden biri olduğunu, davalı TTK m.12/1 uyarınca gerçek kişi tacir olduğunu, uyuşmazlık konusu taşımanın yükleticisi konumunda bulunan Kerem Export (...) şirketinin sahibi olduğunu, gerçek kişi tacir olması sebebiyle ilgili takip direkt ...'ya TTK uyarınca hukuka uygun bir şekilde yöneltildiğini, "TTK m.1(1) Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. (2) Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır.(3) Bir ticari işletme açmış gibi, ister kendi adına, ister adi bir şirket veya her ne suretle olursa olsun hukuken var sayılmayan diğer bir şirket adına ortak sıfatıyla işlemlerde bulunan kimse, iyiniyetli üçüncü kişilere karşı tacir gibi sorumlu olur." şeklinde düzenlendiğini, uyuşmazlık konusu olayda Evyap'tan Aqaba'ya taşınmak üzere CMA CGM Tanya 0BXA8E1MA gemisi ile 46370 kilogram 440712909000 ürün kodlu Çam Kerestesi taşınılması için davacı Şirket görevlendirildiğini, ilgili taşımada gönderici Alaca İplik Tekstil Anonim Şirketi, ... Cosco Shipping Lines Co. Ltd. olduğunu, davalı işbu taşımaya ilişkin yükleten konumunda bulunduğunu, Çam Kerestesi ürünü taşıtan davalı tarafından iki adet konteynere doldurulup teslim edildiğini, taşımaya ilişkin anlaşmanın sağlanması üzerine ...... Booking Numarası ile COSU6313684170 numaralı Konşimento düzenlendiğini, somut olaydaki taşımada FCL kaydı (Full Container Load yani konteynırın tamamının yükleten tarafından doldurulduktan sonra taşıyana mühürlü olarak teslim edildiği) konteyner taşıma türü kullanıldığını, davacı şirket ve davalı arasında vade anlaşması bulunduğunu, belirlenen vadenin geçmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, yükleme ve taşıma işlemleri herhangi bir sorun çıkmadan tamamlandığını, Çam Kerestesi yükü varma limanına ulaştırıldığını, ancak davalı taşımaya ilişkin ödemeleri yapmamakla birlikte davacı şirket tarafından gönderilen maillere de cevap verilmediğini, davalı 2 Aralık 2021 tarihinde info@keremexport.com mail adresi üzerinden davacı şirkete ... yanında çalışan Hülya Khlo tarafından "Merhabalar Eylül ayında yüklenen ve hala ulaşmayan 2 adet konteynerimle ilgili Zeynep hnm ve Kaan beyden şimdiye kadar bir netice alamadım yükleme yapılırken hassas ürün oldunu belirttim küflenme oluşunanı ve sizlerde ortalama 20 en gec 30 günü bulmaz ulaşım süreci denildi. Nezaman sorsam hemen dönücem deniliyor ve dönüş sağlanmıyor en son son 20 ekim zeynep hnm a sordum fakat yine cvp yok bizlerin ve müşterimizin nasıl bir mağduruyet yaşadığımızın umarım farkındasınızdır. Halada akibeti belirsiz konteynerlerin." şeklinde mail gönderdiğini, davacı Şirket 20 Aralık 2021 tarihinde cevaben durumu açıklayan aşağıdaki şekilde bir mail gönderdiğini, "Hulya Hanim selamlar; Bu konu icin size daha oncede mail yazmistik bu gecikmeler bizden degil armatorlden kaynakli gecikmeler. Ve ne yazikki sizlerinde bildigi uzere bunlara mudahil olma sansimiz bulunmamakta. Armator yasanan durumlara gore ( limanlarin kapanmasi - grev - hava sartlari ....) istedikleri zaman servisi degistirme - yuklemelerimizi aktarma limaninda bekletme hakkina sahipler. Ve kendilerine bu konuda bir yaptirimda bulunamiyoruz. Ancak gene daha once soyledigim uzere size vermis oldugumuz hizmetin karsiliginda odeyecegimiz tutarlari biz armatorlere vadesi geldiginde oduyoruz ve bu durum gecikme ile baglantili degil. Sizlerle de aramizda bir vade anlasmamiz var. Su anda bu vadenin cok cok ustune cıkmis durumdayiz. Konu odemeyi diger butun konulardan bagimsiz olarak tarafimiza acil olarak yapmanizi rica ederiz. iyi calismalar" sonrasında davacı Şirket 27 Aralık 2021'de "Hulya Hanim selamlar; sizden donus alamiyoruz ve odemede hala gelmedi? Acil olarak ilginizi ve donuslerinizi rica ederiz." şeklinde mail attığını, mailden sonra davalı tarafından herhangi bir dönüş alınamadığını, İnegöl İcra Dairesi Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi ikame edildiğini, davalı işbu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında 27.04.2022 tarihli, 2022/45099 Dosya Numaralı, 2022/90 Başvuru Numaralı arabuluculuk Son Tutanağı düzenlendiğini, anlaşmaya varamadıklarını, icra takibine konu edilen alacakların (1.024,07-TL, 49,78-TL ve 4.353,43-USD, 29,85-USD) davacı şirket lehine muaccel olduğunu, belirterek davamızın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağımız olan 4.353,43USD’nin takip tarihinden itibaren USD birimli alacaklara yıllık kamu bankalarınca USD’ye uygulanan en yüksek mevduat faiz oranın ve değişen oranlarda işleyecek 1 Yıla Kadar Vadeli Kamu Bankalarınca Fiilen Uygulanan Azami Mevduat Faiz Oranlarının uygulanmasını, Takip öncesi faiz alacağımız, asıl alacağımız ve dava sonunda kesinleşecek dava sonrasında belirlenecek olan faiz alacağımızın TCMB uyarında fiili ödeme günüdeki dolara uygulanan efektif satış kuru uyarınca tarafımıza ödenmesini, 1.024,07TL değerindeki bir diğer asıl alacağımıza da takip öncesi faiz ile birlikte takip tarihi itbariyle ttk 1530 uyarınca ticari temerrüt faiz olan yıllık %15,75 uygulanarak tahsilini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Deliller;
... Sigorta A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "1- Davacı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2021-2022 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği 2- Davalı tarafa defter inceleme gününün usulüne uygun tebliğ edildiği ancak mahkemenizin 24/11/2023 günü saat 10:30'da yapılacak olan defter incelemesinde davalı şirketin hazır olmadığından defter kayıt ve belgeleri incelenememiştir. 3- Davacının İncelenen defter kayıtlarında; Davacının davalıya 87.292,38USD karşılığı 748.307,98TL fatura düzenlediği, davacının davalıdan 674.716,59 TL karşılığı 82.877,51USD tahsilat kaydının olduğu, davacının davalıdan 73.591,39 TL karşılığı 4.414,87 USD alacaklı göründüğü, 4- Davacının 31.10.2022 tarihinde İnegöl İcra Müdürlüğü 2022/... ESAS Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 1.024,07-TL asıl alacak 49,78-TL takip öncesi işlemiş faiz ve 4.353,43 USD asıl alacak 29,85 USD takip öncesi faiz talep ettiği, ( 61,44 USD karşılığı 1.024,07 TL olan alacağını TL para birimi olarak talep ettiği) 5- TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya içerisinde davacı tarafından davalının temerrüde düşürülmesine dair herhangi bir ihtar, bilgi ve belge tespit edilememiştir. Takip öncesi faiz hesaplanamamıştır. 6- Davacının davalıdan 1.024,07 TL( asıl alacak) ve ayrıca 4.353,43USD (asıl alacak) alacaklı olduğu kanaatimdir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, deniz taşımasından kaynaklı açık hesap bakiyesinin tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme günü tayin edilmiş ve davalı taraf yapılan tebligata rağmen inceleme gününde defterlerini ibraz etmemiştir.
Mahkememizce atanan bilirkişi davacının defterleri üzerinde inceleme yapmış, ayrıca davacı davaya konu konşimentonun onaylı tercümesini mahkememize sunmuştur. Dosya kapsamına sunulan belgelerden davalının yükleten konumunda olduğu ve davacı ile aralarında ticari ilişki olduğu anlaşılmaktadır. Davacının incelenen defter kayıtlarından 1.024,07 asıl alacak ve 4.353,43 USD asıl alacak şeklinde davalıdan alacaklı olduğu, davalının yaptığı ödemelerin söz konusu borcu karşılamadığı, keza davacı defterinde kayıtlı olan ödemelerden taraflar arasında bir taşıma ilişkisinin olduğunun ve açık hesap çalışıldığının anlaşıldığı, davacının davalıyı temerrüde düşürmediği, bu bağlamda faiz talep edemeyeceği, ancak alacağın davalı tarafça belirlenebilir olması sebebiyle likit olduğu anlaşılmakla itirazın kısmen iptaline ve icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; İnegöl İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın Kısmen İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin, 1.024,07 asıl alacak ve 4.353,43 USD asıl alacak üzerinden, USD alacağı için takip tarihinden itibaren Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı işletilmek üzere devamına, davacının fazlaya ilişkin olarak takip öncesi işlemiş faiz talebin reddine,
2-İnegöl İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasındaki 4.353,43 USD asıl alacağın takip tarihindeki kura göre hesaplanan değeri olan 83.629,39 TL ve 1.024,07 TL asıl alacak toplamı olan 84.653,46 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 5.782,67 TL karar ve ilam harcından; 1.127,24 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.655,43 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.127,24 TL peşin harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 566,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.345,90 TL yargılama giderinden; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.327,83 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
9-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
10-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; reddedilen miktarın istinaf sınırının altında kalması sebebiyle HMK m.341 gereğince kesin, kabul edilen miktar yönünden kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2024

Katip .....
¸e-imzalıdır

Hakim ..
¸e-imzalıdır