mahkeme 2023/1177 E. 2025/223 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2023
KARAR TARİHİ : 21/02/2025
KARAR : KABUL
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi ... ile davalı şirket yetkilisi ... arasında 27.05.2022 tarihinde sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeye göre davalı şirket, davacı şirket için ... Destekleri ile ilgili proje hazırlama, proje kayıt ve takibini yapacağı, işbu hizmetin karşılığı davacı şirketin KDV hariç toplam 15.000,00- € ödeyeceği kararlaştırıldığı, sözleşme hükümlerine göre; davacı şirketin, davalı şirkete iş başlangıcında 5.000,00-€ ödeyeceği kararlaştırıldığı, davacı şirket 5.000,00-€ tutarındaki ödemeyi, TBK m.99/2 hükmündeki seçimlik hakkını kullanarak ödeme günündeki Türk Lirası kuru üzerinden iki taksit halinde ödediği, davalı şirkete ait ... IBAN numaralı ... Bankası hesabına 27.05.2022 tarihinde 44.125,00-TL ve 07.07.2022 tarihinde 44.000,00-TL olmak üzere toplam 88.125,00-TL "27/05/2022 Tarihli Sözleşme 2.500 Euro Karşılığı" açıklamasıyla gönderdiği, ödemelere davalı şirketin herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalı şirket yetkilisi ... ait ... numaralı telefon ile yapılan ... yazışmalarında, davacı şirket yetkilisi ... ilk ödemenin iki taksit şekilde yapılacağına ilişkin mesajına "sorun olmaz konuştuğumuz gibi" "bir şey değil, söz senetten daha önemlidir" gibi cevapların verildiği, ödemeyi bu şekilde kabul ettiğinin açıkça görüldüğü, ... ekran görüntüleri incelendiğinde davalı şirket yetkilisi ... ait telefon numarası ile yapılan görüşmelerde, davacı şirket yetkilisi ... devamlı olarak oyalamaya çalıştığı, sözleşme gereği yapması gereken iş ve işlemleri yerine getirmediği ve sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 5.000,00 € (EURO) 'nun sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
HUKUKİ DELİLLER:
... Belediye Başkanlığından müzekkere cevabı geldiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin 08/03/2024 tarihli raporunda özetle: "Davacı ... 'nin; 2022 yılı Ticari Defterlerin, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin 2022 yılı Yevmiye kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, usulüne uygun olduğu, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı tespit edilmiştir.Ticari defterlerini ibraz davacı şirketlerin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.Davalı şirket Ticari Defter sunmadığı için, davalı şirketin Ticari Defterlerinde tespit ve tarafların Ticari defterlerindeki kayıtların karşılıklı olarak birbirine uygun kayıtlar içerip içermediği konusunda tespit yapılamamıştır.Davacı şirket Ticari Defter ve Kayıtları üzerinden yapılan incelemeye göre; ... 'nin, davalı ...nden dava tarihi itibarı ile 88.125,00 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir. Bu alacak bakiyesinin dekont açıklamalarında tespiti yapıldığı üzere, sözleşmenin ön koşulu şartının karşılığı 5.000 Euro olduğu kanaati oluşmuştur." hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalıya ödenen sözleşme bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında davacının faydalanmak istediği Devlet ve/veya Dış Kaynaklı Destekleri ile ilgili proje hazırlama, proje kayıt, takibi ve mentörlüğü konusunda 27/05/2022 tarihli sözleşme akdedildiği, sözleşme bedeli olarak KDV hariç 15.000 Euro olarak kararlaştırılarak 5.000 Euro sözleşme başlangıcında kalan bakiyesinin ise destek onayında nakit olarak ödeneceği belirlenmiştir. Davacı tarafından da peşinat iki taksit şeklinde 5.000 Euro 'nun karşılığı TL olarak davalıya ödenmiştir. Taraflar arasındaki yazışmalardan peşinatın iki taksit şeklinde ödenmesinde herhangi bir sorun olmayacağı belirtildiği görülmüştür. Davacı tarafından sözleşme edimlerinin yerine getirmediğini belirterek peşin ödenen bedelin tahsili için eldeki dava açılmıştır. Davalı sözleşmedeki edimlerini yerine getirdiğine dair dosyada herhangi delil bulunmadığı gibi, ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, ancak davalının defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği görülmüştür. Davacının ticari üzerinde yapılan incelemesinde ise, davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre de davacının davalıdan 88.125,00 TL alacaklı göründüğü bu bedelinde dekontlardaki açıklamalarında tespiti yapıldığı üzere, taraflar arasındaki sözleşmenin peşinatı olan 5.000 Euro'nun karşılığı olduğu anlaşılmakla, davacı edimlerine yerine getirmeyen davalıdan sözleşme kapsamında ödediği bedeli talep etme hakkı olduğu kanaatine varıldığından davacının davasının kabulü ile, 5.000 Euro bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte, davacı tarafından sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz talebinde bulunulmuşsa da, davadan önce davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı gibi talep edilen yabancı para alacağı olduğundan TBK 99/son hükmü gereğince yabancı para alacağına dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesine göre faiz uygulanması hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-5.000,00 Euro bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca 1 yıllık Euro cinsi vadeli mevduata kamu bankalarınca verilen en yüksek oranda döviz faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 10.419,01-TL harçtan başlangıçta alınan 2.595,78-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ‭7.553,23‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 2.595,78-TL Peşin Harç, 269,85-TL Başvurma Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 934,25-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan ‭‭6.799,88‬-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır