mahkeme 2022/965 E. 2023/656 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/965 Esas - 2023/656
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/965
KARAR NO : 2023/656

HAKİM : .....
KATİP :.....

DAVACI : ... - ....
VEKİLİ : Av. .... - [16762-67776-....] UETS
DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...... [25999-56551-....] UETS
VEKİLİ : Av. ... - [16334-33072-......] UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/08/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortalı aracı kullanan ...'ın kazada tam kusurlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 107. maddesi uyarınca ileride tespit edilecek bedele ilişkin bedel artırımı ve harç tamamlama hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın (araç değer kaybı) davalı sigortaya KTK 97. maddesi gereği yapılan başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik itirazlarının olduğunu, dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne göre başvurulmadığını, davanın başvuru şartı eksikliği ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi halde, esasa ilişkin itirazları doğrultusunda davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller;
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, ... Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı alacağına ilişkindir.
Eldeki davaya konu trafik kazası ile ilgili somut değerlendirmeye yer vermeden önce, davalının sorumluluğunun hukuki temeli ile ilgili kısa açıklamalara değinmekte fayda vardır.
Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zararlardan; sürücü TBK m.49'da ifadesini bulan haksız fiil hükümlerine göre, işleten ise KTK m.85'te ifadesini bulan tehlike sorumluluğu hükümlerine göre, sigorta şirketi ise KTK m.91 hükmü gereğince sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumludur. Burada dikkat edilmesi gereken husus, işleten ve onun sorumluluğunu üstlenen sigorta şirketinin sürücünün kusuru oranında zarardan sorumlu olmalarıdır. Araç sürücüsünün kusursuz olması halinde, sürücü haksız fiil hükümlerine göre zarardan sorumlu olmayacağından işleten ve sigorta şirketinin de zarardan sorumlulukları doğmayacaktır. Bu bağlamda davamıza konu trafik kazasında, kazaya karışanların kusurlu hareketleri ve kusur oranlarının belirlenmesi; sürücü, işleten ve sigorta şirketinin sorumluluğunun belirlenmesi yönünden önem arz etmektedir.
Bu açıklama ışığında dosyamıza konu trafik kazası değerlendirildiğinde, kazaya karışanların kusurlu hareketleri ve kusur oranlarının tespiti ile davacının aracında varsa değer kaybı alacağının hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce kazalı aracın hasar evrakları dosyaya getirtilmiştir. Bilindiği üzere değer kaybı, aracın kazadan önceki hasarsız değeri ile kazadan sonra onarım görmüş hali arasındaki farktır.
Mahkememizce aldırılan kusur raporunda sigortalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı ve kazada tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacının aracının sürücüsünün ise kazada kusuru olmadığı belirtilmiştir. Kusur raporu kazanın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun olduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Davacının aracında oluşan değer kaybı ile ilgili hasar evrakları incelenerek sonuca ulaşılmıştır. Bu bağlamda davacının aracında değişen parçalar ve hasar durumu dikkate alınarak; 9.062,73 TL değer kaybı oluştuğu hesaplanmıştır. Yapılan hesaplama hasar durumu ve istikrar bulmuş Yargıtay uygulamasına göre yapıldığından mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Davacı bedel artırım dilekçesi sunmuş ve bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulması gerektiği hükümde belirtilmiş ve sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 05/01/2022 tarihinden itibaren alacağa faiz işletilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kabulü ile; 9.062,73 TL değer kaybı alacağının, 05/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 619,07 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harç ve 154,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 384,37 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 154,00 TL tamamlama harcı, 80,70 TL başvurma harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 96,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.411,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 9.062,73 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kabul edilen miktarın istinaf sınırının altında kalması sebebiyle HMK m.341/2 gereğince kesin olmak üzere karar verildi. 23/05/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ..
¸e-imzalıdır