mahkeme 2022/387 E. 2023/1492 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2023/

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR:1-
2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:2-
3-
VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıların kızı ...'ya 15.08.2020 tarihinde ... ili ... İlçesi ... Mahallesi'nde çarpmış olduğunu ve meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... yaşamını kaybettiğini, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, haksız eyleminin sonuçlarından sorumlu olacağını, diğer davalılar da kayıt maliki ve sigortacı olmaları nedeniyle müştereken ve müteselsilen onların da sorumlu olacağını, belirterek trafik kazasının oluş şekli ve tarihi, olaydaki kusur oranları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, dava dosyasındaki mevcut kayıtlar, toplanan ve toplanacak deliller ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak her bir davacı için ayrı ayrı 200.000-TL'den toplam 400.000-TL manevi tazminatın 15.06.2020 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan araç sürücüsü ... ve kayıt maliki ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini ayrıca davalılardan ... adına kayıtlı olması halinde ... plakalı aracın kaydına üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak İhtiyati haciz/ ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde;Kazaya karışan ... plakalı araç, 23/12/2019-2020 vadeli numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ZMMS ( trafik ) sigorta poliçeleri kusur oranında sorumluluğu havi poliçeler olup, mezkur kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkil şirketin de sorumluluğu bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davalarda , ( bakım gücü ) ile ( bakım ihtiyacı ) ispat yükü davacıya düştüğünü, Davacılar, müteveffanın anne, babası ve kardeşleri konumunda olup anne ve baba yönünden desteklik kavramı karine olarak kabul edilse dahi bu husus istisnasız her zaman müteveffa çocuğun anne ve babasına destek olduğu anlamına gelmemektedir. Yukarıda izah ettiğimiz şekilde sürekli ve eylemli destekliğin ispatlanması zorunlu olduğunu, kardeşler yönünden ise destekliğin var olduğuna ilişkin herhangi bir karine dahi bulunmadığını, hesaplamada ölüm tablosu olarak TRH 2010 yaşam tablosu , İskonto oranı (Teknik Faiz) %1,8 dikkate alınması gerektiğini, iddia olunan zararın hesaplanması aşamasında vergilendirilmiş geliri dikkate alınacak olup ; aksi takdirde asgari ücrete göre hesaplanması gerektiğini beyanla davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde;Davaya konu kazanın davalı müvekkil ... 'un sevk ve idaresindeki diğer davalı müvekkil ...'a ait ... plakalı otomobil ile 15/08/2020 günü ... Metro istasyonuna yaklaşan hafif virajı döndüğü esnada orta refüjden yola çıkan ...'ya aracının sol ön kısmı ile çarpması sonucu meydana geldiğini, ...'nun hastaneye kaldırıldığını ancak kaldırıldığı sağlık kurumunda vefat ettiğini, davalıların işbu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalılardan ...'un olay anında aracı normal hızında kullanmaktayken yaya geçidini kullanmayan yayının dikkatsiz bir şekilde yola çıkması sonucu kazanın meydana geldiğini, kazanın gerçekleştiği yere 6 metre mesafede yaya geçidi bulunduğunu ancak yayanın yaya geçidini kullanmadığını, davalı ...'un olayın şekli incelendiğinde kusurunun bulunmadığını, müteveffa ...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 68. Maddesi b bendine aykırı davranması suretiyle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davalıların kusurunun olmadığını ve bu nedenle davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, kazaya konu olan ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın kaza tarihi de kapsayacak şekilde ... Sigorta tarafından tanzim edilen kasko poliçesinin haiz olduğunu bu nedenle davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarının gerektiğini beyanla davayı ikame ederken teminat yatırmayan yabancı olan davacıların davasının usulden reddine, davanın ve tüm istemlerin esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin işbu davaya davalı sıfatını taşımadığını bu nedenle ihbar olunan olarak aleyhlerine hüküm kurulmasına imkan olmadığını, sigorta şirketinin dava konusu kaza dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını, ... plakalı araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde 19/06/2020 başlangıç ve 19/06/2021 bitiş tarihli nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı araç sürücüsünün kusurunun varlığı halinde tespit edilen oran nispetinde olmak üzere poliçede yer alan manevi tazminat teminatına ilişkin kloz uyarınca sınırlı olduğunu beyanla sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulamayacağının gözetilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkin olduğu görülmektedir. Kazaya ilişkin ceza yargılamasına ait ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde meydana gelen kaza nedeniyle, araç sürücüsü sanık ...'un hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilerek hükmün açıklanması ve geri bırakıldığı, dosyadaki kusur raporuna göre, araç sürücüsü ...'un tali hafif kusurlu, müteveffa yayanın ise asli ağır derecede kusurlu olduğu tespitleri yer almaktadır.Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası sigorta poliçesi dosya arasına getirtilmiştir.Dava kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş'ye ihbar edilmiştir.
Tarafların bilirkişinin ve tanıkların huzuruyla kaza mahallinde keşif icra edilmiş, davacı tanığı, ... dinlenmiş, beyanlarında özetle; kazanın meydana geldiği sırada karşıdan karşıya geçmekte olduğunu, karşıya geçmek için bekleyen müteveffayı gördüğünü, aracın virajı döndüğü anda kazanın meydana geldiğini, aracın çocuğa çarptığı anı görmediğini, aracın kaldırıma çıktığını, çocuğun çarpmanın etkisiyle havalandığını ve orta refüjde bulunan direğe çarpıp yere düştüğünü, çocuğun yalnız olduğunu ve ceza dosyasında da beyanda bulunduğunu belirtmiştir. Gerçek kişi taraflarla ilgili sosyal ekonomik durum araştırması yaptırılmıştır.Trafik bilirkişisi 31/01/2023 tarihli raporunda; davalı otomobil sürücüsü ...'un hızının gerekli şartlara uygunluğunu sağlamadığından %25 oranında, müteveffa yaya ...'nun ise taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayaların taşıt yolu yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş ve çıkışlarından geçmek zorunda olduklarına ilişkin kuralı ihlal ettiğinden %75 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.Aktüerya bilirkişi 19/10/2023 tarihli raporunda hesaplamanın müteveffanın %75 kusurlu olmasına göre yapıldığını, davacı annenin maddi zararının 243.514,14 TL, davacı babanın maddi zararının ise 73.542,52 TL olmak üzere toplam maddi zararın 317.056,66-TL olarak hesaplandığı, ZMMS Poliçesi teminat limitinin 390.000,00 TL olduğunu, sigorta açısından temerrüdün başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü dikkate alınarak diğer davalılar açısından ise olay tarihinden itibaren oluşacağını bildirmiştir.Davacılar vekilinin 06/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, talep sonucunu maddi tazminatlar yönünden ıslah etmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinden gerek ceza dosyası, gerek olay mahallinde yapılan keşiften ve dinlenen tanık beyanlarından, kaza tarihinde müteveffa ...'nun tek başına kaza mahallindeki taşıt yolundan karşıdan karşıya geçmek isterken, davalı sürücü yönetimindeki aracın çarpması nedeniyle vefat ettiği, kaza yerinde yaya alt geçidinin bulunduğu, müteveffanın yaya alt geçidini kullanmayarak, kontrolsüz bir şekilde yola çıkması nedeniyle meydana gelen kazada, asli kusurlu olduğunun anlaşıldığı, davalı sürücünün ise çarpmanın etkisiyle müteveffanın orta refüjdeki direğe fırlaması göz önünde tutulduğunda hızının yüksek olduğu, hızına taşıt yolundaki hız limitlerine göre ayarlamadığı, hız ihlali yapması nedeniyle, kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu anlaşılmış, alınan kusur raporuna göre hazırlanan aktüerya bilirkişi raporu, davacı tarafın ıslah dilekçesi göz önünde tutulmak suretiyle, davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulüne, yasal faizin davalı sigorta yönünden arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle oluşacağı kanaatine varılmakla, davalı sigorta yönünden yasal faizin bu tarih itibariyle işletilmesine, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işletilmesine, sigorta poliçe teminatının 390.000,00 TL olduğu anlaşılmakla, davalı sigortanın sorumluluğunun bu rakam ile sınırlı tutulmasına, tarafların sosyal ekonomik durumları, müteveffanın yaşı, kazanın ve ölümün meydana geliş şekli, müteveffa ve sürücünün kusur oranları, göz önünde tutulmak suretiyle, davacıların müteveffanın kaybı nedeniyle uğramış oldukları manevi ızdırabın bir nebze olsun giderilebilmesi amacıyla, her bir davacı için ayrı ayrı 28.000,00 TL manevi tazminatın davalı Sigorta Şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
1-243.514,14 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
2-73.542,52 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
3-Yasal faizin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 15/08/2020 tarihinden itibaren, davalı sigorta yönünden ise arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 23/02/2022 tarihinden itibaren işletilmesine,
4-Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti olan 390.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olduğunun tespitine,
5-28.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya dair istemin REDDİNE,
6-28.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, fazlaya dair istemin REDDİNE,
7-Manevi Tazminat yönünden Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 3.825,36-TL harçtan başlangıçta alınan 1.366,20-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.460,16-TL harcın davalılar ... ve ...'tan müştereken tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Maddi tazminat davası yönünden Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 21.658,14 TL harçtan başlangıçta alınan 34,16 TL peşin harç ve 1.050,00-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 20.573,98-TL harcın davalılardan müştereken alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
9-Davacı tarafından yapılan 1.400,36-TL peşin harç,1.050,00-TL ıslah harcı, 571,90-TL Keşif Harcı, 2.900,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 1.289,95‬- TL yargılama gideri toplamı olan 7.212,21‬-TL'nin davanın kabul ret oranına(%91 kabul-%9 ret) göre 6.563,11-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davacı ...'ın maddi tazminat davası açısından; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 38.527,12-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
11-Davacı ...'nun maddi tazminat davası açısından; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
12-Davacı ...'ın manevi tazminat davası açısından; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak ...'a verilmesine,
13-Davacı ...'nun manevi tazminat davası açısından; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine,
14-Manevi tazminat talebi reddedilen davacı ... yönünden; Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 27.520,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılara verilmesine,
15-Manevi tazminat talebi reddedilen davacı ... yönünden; Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 27.520,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılara verilmesine,
16-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
17-Dava şartı arabuluculuk kapsamında Hazine tarafından ödenen 1.560,00-TL'nin davalılardan müşterekn tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2023

Katip
☪e-imzalı

Hakim
☪e-imzalı