Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Süreç özetlenerek Elektrik ve Güneş Enerji Santrali (GES) sektöründe faaliyet gösteren müvekkil şirket ile COVID-19 salgınından dolayı sokağa çıkma yasağı, esnek çalışma koşulları, proje onaylarındaki ve malzeme temininden dolayı yaşanan gecikmelerden dolayı müvekkilleri tarafından davalı belediyeden süre uzatımı talep edildiği ve süre uzatım taleplerinin kabul edildiği; Süre uzatımları sonrasında müvekkillerinin 3 üncü hakedişe konu işleri yaptığı ve davalı belediye tarafından 3 üncü hakediş raporunun düzenlendiği; -Müvekkilleri tarafından işlerin tamamlanması akabinde de Kesin Hakediş Raporunun düzenlendiğini; Davalı belediye tarafından işyeri tesliminin geç yapılmış olmasına rağmen müvekkillerinden kesinti yapıldığı; COVIİD-I9 salgınından dolayı sokağa çıkma yasağı, esnek çalışma koşulları, proje onaylarındaki ve malzeme temininden dolayı yaşanan gecikmelerden sonra dünyada ve ülkede de salgın sonrası ekonomik piyasaların daha önce rastlamayan krizler meydana geldiği; “Bu durumu önlemek adına ... tarafından kamu kurumlan, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kurumlan ile iş yapan şirketlerin mağdur olmaması adına 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa eklenen geçici maddeler ile yaşanan mağduriyetlerin önlenmesinin amaçlandığı, ... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24/11/1986 tarih ve 1986/ tarihli kararının da bu yönde olduğu; 05/01/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa geçici 5 inci maddenin eklendiği (madde hükmüne yer verilerek) ve ilgili yönetmeliğin çıkarıldığını; 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa eklenen ilgili madde gereği müvekkilleri ile akdedilen sözleşmenin yasada belirtilen dönemde (01/07/2021- 30/11/2021 tarihleri arasında) akdedilmesinden dolayı davalı belediyeye ... 10 uncu Noterliğinin 07/02/2022 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, davalı belediyenin cevap yazısı ile fiyat farkı taleplerinin reddedildiği, bu nedenle davanın açılması zorunluluğunun oluştuğunu; Taraflarınca dava şartı olan arabuluculuk kapsamında ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu, fakat arabuluculuk faaliyeti sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı ve 16/06/2022 tarihinde düzenlenen tutanak ile sürecin sona erdiği; “Yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkillerine ödenmesi gereken fiyat farkının uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) şimdilik 10.000,00 TL'sinin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı ve usul yönünden reddine, işin esassına girilecek ise usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DELİLLER:
... 10. Noterliğinden ihtarname suretinin dosya arasına alındığı, Bilirkişi heyeti oluşturulmak suretiyle kök ve ek rapor aldırıldığı anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Eldeki dava mutlak ticari dava değildir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.Yapılan araştırmalar neticesinde davalı Belediyenin kamu kurumu olup tacir sıfatına sahip olmadığı açılan davanın da mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle yargılamada mahkememiz görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeye mütakip süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
3-Yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/12/2024

Katip
✍E-Imzalıdır

Hakim
✍E-Imzalıdır