mahkeme 2025/223 E. 2025/740 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/223 Esas
KARAR NO : 2025/740 Karar

İŞ : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 12/03/2025
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
G. K. YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2025

İlgili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İlgili vekili talep dilekçesinde; Müvekkilinin tekstil işlerine ilişkin esnaflık işi nedeniyle kendisi tarafından; .... bank ..... Seri Nolu Düzenleme Tarihi 13.03.2025 Keşide Yeri İstanbul Olan 1.000.000 Tl Bedelli Çek, ..... bank ..... Seri Nolu Düzenleme Tarihi 13.03.2025 Keşide Yeri İstanbul Olan 750.000 Tl Bedelli Çek, ..... bank ...... Seri Nolu Düzenleme Tarihi 13.03.2025 Keşide Yeri İstanbul Olan 1.000.000 Tl Bedelli çeklerin keşide tarihinden önce zayi olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, müvekkilinin çekinin bulunamamasından dolayı çok ciddi maddi ve manevi zarar gireceğini, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.
Çek bedellerinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmuştur.
Talep konusu çeklerin bankaya ibraz edildiğine dair dosya kapsamına müzekkere cevaplarının geldiği görülmüştür.
Mahkememizin 30/04/2025 tarihli ve 16/07/2025 tarihli ara kararları ile talep eden tarafa talep konusu çekler yönünden çek istirdatı davası açması ve açtığı davanın esasını mahkememize bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.
Talep eden tarafça "..... bank ..... Şubesi'ne ait Keşidecisi ..... Tekstil Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (VKN: ......) olan, ...... Seri Nolu, 13.03.2025 Keşide Tarihli, 1.000.000 TL Bedelli Çek." yönünden Bakırköy ...... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası ile; ".... Bank-..... Şubesi'ne ait Keşidecisi ...... Tekstil Paz. İth. İhrc. Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (VKN: .....) olan, 13.03.2025 tarihli, 1.000.000,00 TL tutarlı, ..... seri numaralı çek ile 13.03.2025 tarihli, 750.000,00-TL tutarlı, ..... seri numaralı çekler" yönünden Bakırköy ...... ATM'nin ...... Esas sayılı dosyası ile çek istirdatı davaları açılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; talebe konu çekler hakkında istirdat davaları açılmış olduğundan, işbu açılan talebin konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlgilinin talebinin konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İlgili tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Mahkememizce çekler yönünden koyulan ödeme yasağına ilişkin tedbir ve bu tedbire ilişkin teminat hakkında, çek istirdat davaları açılan mahkemelerce değerlendirme YAPILMASINA,
4-İlgili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile karar verildi.16/09/2025

Başkan ......
¸e-imzalı
Üye .....
¸e-imzalı
Üye .....
¸e-imzalı
Katip ......
¸e-imzalı