Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/582 Esas
KARAR NO : 2024/88

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/09/2024
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; .... Sanayi Ve Tic. A.Ş. Tarafından Ambarlı Gümrük Müdürlüğü lehine düzenlenen .... Bankası .... Şubesi tarafından garanti verilen 09.08.2001 Tarih, .... Mektup Nolu, 6.963,00-TL bedelli teminat mektubu, .... Sanayi Ve Tic. A.Ş. Tarafından Halkalı Gümrük Müdürlüğü lehine düzenlenen .... Bankası... Şubesi tarafından garanti verilen 24.08.2001 Tarih, .... Mektup Nolu, 2.042,72-TL bedelli teminat mektubu, ... Sanayi Ve Tic. A.Ş. Tarafından Halkalı Gümrük Müdürlüğü lehine düzenlenen .... Bankası ... Şubesi tarafından garanti verilen 24.08.2001 Tarih, .... Mektup Nolu, 2.455,23-TL bedelli teminat mektubu, Halkalı ve Ambarlık Gümrük Müdürlüklerince görüşülmüş olup teminat mektuplarının bulunmadığının söylenildiğini, zayi olan, kaybolan teminat mektuplarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; teminat mektuplarının bulunamaması nedeniyle iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Öncelikle mahkememizce dava şartları açısından dosyanın incelenmesi gerekmiştir.
Somut olayda; iş bu dava hasım gösterilmeksizin açılmıştır. Teminat mektupları üçüncü kişinin fiilini taahhüt mahiyetinde bulunduğundan ve zamanaşımı süresinde bankaya başvurulması halinde bankanın teminat mektubu bedelini tazmin etmesi sözkonusu olacağından teminat mektubunun iptali veya hükümsüzlüğü davasının muhataba karşı açılması gerektiği, davacının teminat mektubundan dolayı sorumlu olmaması için muhatabı tarafından iptali veya geri verilmesi muhatabın teminat mektubundan dolayı bankaya ibra etmesi veya teminat mektubunun iptali ile ilgili olarak kesinleşmiş mahkeme kararı sunması gerektiği, mektup muhatabının bulunmadığı bir davada teminat mektuplarının hükümsüzlüğü, ve iptali talebinin dinlenmesinin mümkün olmadığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi , 02/10/2017 Tarih ve 2016/5845 E. - 2017/4926 K. Sayılı ilamının da bu doğrultuda olduğu anlaşılmakla, HMK 320. maddesi gereğince dava şartı eksikliği nedeniyle dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harcın davacıdan peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 01/10/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır