Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/26 Esas
KARAR NO : 2024/250 Karar

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/09/2024
KARAR TARİHİ : 20/11/2024
G. K. YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ın ... Ticaret Ltd. Şti. (VKN:...)'de 01.10.2015-10.08.2023 tarihleri arasında kesintisiz ve aralıksız çalıştığını, bu çalışmasına karşılık işveren tarafından hileli bir şekilde, sistem üzerinden aralıklarla işe giriş çıkış işlemi yapıldığını, ilgili tarihlerde müvekkilinin SGK primlerinin de yatırılmadığını, bununla birlikte müvekkilinin ilgili işyerinde çalıştığı tarihlerde maaşının da elden verildiğini, nihayet müvekkilinin iş akdine, hiçbir haklı sebep olmadan, hukuka ve hakkaniyete aykırı bir şekilde son verildiğini, buna istinaden müvekkilinin bahse konu şirkette çalışması sebebiyle hak ettiği kıdem tazminatı alacağı, ihbar tazminatı alacağı, işçilik alacağı, fazla mesai alacağı, yıllık izin alacağı, AGİ alacağı, yol alacağı ve UBGT alacağı Bakırköy ... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyaya 08.09.2023 tarihinde konu edildiğini, akabinde 30.11.2023 tarihinde işbu yukarıda açıklanan hususlardan mütevellit Bakırköy ... İş Mahkemesi ... Esas ile hizmet tespit davası açıldığını, davaların derdest olduğunu, müvekkilinin çalışmış olduğu .... Ticaret Limited Şirket kaydı, Ticaret Sicilinden usule aykırı bir şekilde terkin edildiğinden, bahse konu şirkete tebligatlar yapılamadığını ve aynı zamanda bu şirketin davalarda taraf sıfatını kaybettiğini, bahse konu davaların neticesinde müvekkilinin hak kazanacağı alacaklarının şirketin usulsüz terkini sebebiyle şirketten talep edilemeyecek ve müvekkilinin ciddi derecede hak kaybına uğrayacağını, neticede ....Ticaret Ltd. Şti. (VKN:...) hakkında ek tasfiye (ihya) işlemlerinin yapılabilmesi, davada taraf sıfatının teşkil olunabilmesi, davaya devam olunabilmesi, işçilik alacakları, fer'ileri, kıdem tazminatı ve tespit davası ve ayrıca bu davalar akabinde müvekkilinin hak kazanacağı alacaklar yönünden başlatılacak ilişik icra takiplerine başlanılabilmesi, devam edilebilmesi için; şirketin ve müvekkilinin taraf olduğu tüm dava ve takip işlemleri bakımından sınır olmaksızın şirketin ihyasına, mahkeme aksi kanaatte ise, Bakırköy .... İş Mahkemesi ... Esas ve Bakırköy .... İş Mahkemesi ...Esas sayılı dosyalar kapsamında ve bu davalar sonucunda bunlarla ilişik başlatılacak icra takipleri ile diğer tüm yasal hakların kullanımı açısından ŞİRKETİN İHYASINA, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ...'nün , TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, buna göre, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, neticede davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru vekili cevap dilekçesinde; Huzurdaki davanın süresi içerisinde açılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, öncelikle .... Ticaret Ltd. Şti.'nin tasfiye sürecine ilişkin tüm işlemler eksiksiz ve usulüne uygun bir şekilde yerine getirildiğini, şirketin tasfiyesinin ve terkinin hukuka ve usule aykırı yapıldığı iddialarının gerçek dışı olduğunu, şirketin tasfiyesi zorunlu olup buna bağlı olarak gerçekleştirilen tüm tasfiye işlemleri tasfiye sürecinin başından sonuna kadar müvekkili tasfiye memuru tarafından kanunda belirtildiği üzere eksiksiz bir şekilde tamamlandığını, tasfiye süreci ile ilgili olarak tasfiye memurunun herhangi bir ihmali ya da hatasının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, taraf beyanları, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava ; 6102 sayılı TTK' nın 547 maddesi kapsamında, tasfiye edilen şirketin ihyası ve yeniden ticaret siciline tescili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK' nın 137. maddesi kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu: Tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihya koşullarının oluşup oluşmadığı, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde ek tasfiye için tasfiye memurunun atanmasının gerekli olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde; ihyası istenilen ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin adresinin, ... Mah. .... Sk. No: 1/2 Bakırköy/İSTANBUL olduğu görülmüştür.
İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre; 6102 sayılı TTK' nın 547/1. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK' nın 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
6102 TTK'nın 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür.
Somut uyuşmazlıkta: Davacının, ihyası istenilen şirketin Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas ve Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyalarının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere huzurdaki davayı açtığı; davacının ilgili davalarda da davacı sıfatında, ihyası istenen şirketin davalı sıfatında olduğu ve taleplerin alacak ve hizmet tespiti istemine ilişkin olduğu, davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiği, davaların derdest olduğu, bu haliyle derdest davalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve yargılamanın yürütülmesini temin bakımından ihya talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK' nın 547/2 maddesinde; '' Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.'' hükmü düzenlenmiştir. Bu hüküm dikkate alınarak, ihyası istenen şirketin ortağı ve yetkilisi olan ... 'nın (TCKN: ...) tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisinin şirketin ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davalı ..., dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmamıştır. Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurlarıdır. Bu sebeplerle yasal hasım konumunda bulunan davalı ... Müdürlüğü' nün vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması mümkün değildir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 10.11.2022 Tarih ve 2022/1897 E. - 2022/1492 K. sayılı ilamı)
6100 sayılı HMK.' nın 326/1. maddesi; " Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. " şeklindedir. Tüm dosya kapsamından; ihyası istenilen şirket tasfiye suretiyle sicilden terkin edilmiş ise de, terkinden evvel adı geçen şirket aleyhine açılmış davalar bulunduğu, davanın tasfiye memurunun bilgisinde bulunduğu, dava sona ermedikçe tasfiyenin sonlandırılmasının mümkün olmadığı, hatta tasfiye kararının davadan evvel alınmasının dahi sonuca etkisi bulunmadığı; bu sebeplerle yargılama gideri ve vekalet ücretinin tasfiye işleminin eksik yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memurundan tahsiline karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...' nin 6102 Sayılı TTK' nın 547. maddesi uyarınca Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... Esas ve Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyalarının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ve şartı ile ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin İHYASINA,
2-Şirket yetkilisi ... 'nın (TCKN: ...) 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ...'nce TESCİL VE İLAN EDİLMESİNE, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
-Davacı tarafça sarf edilen toplam 916,00‬-TL harcın davalı Tasfiye Memurundan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 446,00- TL yargılama giderinin (Tebligat ve müzekkere) davalı Tasfiye Memurundan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2024

Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı