mahkeme 2025/603 E. 2025/694 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/603 Esas
KARAR NO : 2025/694

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/07/2025
KARAR TARİHİ : 04/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2025
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
...bank .... Şubesine ait, .... çek seri nolu, keşide yeri Gaziantep olan, 67.200,00 TL bedelli, 25.06.2025 tarihli çekin keşidecisi .... San. Ve Tic. Ltd. Şti olan çek ile ilgili olarak kaybolduğundan bahisle, zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir.
Mahkememizin 07/07/2025 tarihli tensip zaptının 4 no'lu bendi ile "2 nolu bentte belirtilen şekilde ilan yapıldığına ilişkin makbuzun getirilmesine ve çek bedelinin takdiren %15'i oranında nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz edildiği takdirde davacının ödeme yasağına ilişkin tedbir talebinin kabulü ile dava konusu çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına, muhatap bankaya bu konuda müzekkere yazılmasına," karar verildiği, davacı vekilince 16/07/2025 tarihinde dosyaya 10.050,00 TL teminat yatırıldığı, ancak yatırılan teminatın 30,00 TL eksik olması nedeniyle çek hakkında ödeme yasağına ilişkin müzekkere yatırılamadığı, bu hususta davacı vekiline e-tebligat gönderildiği görülmüştür.
Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibaret olup, davacı vekilinin 05/08/2025 tarihli dilekçesi ile, davaya konu çekin, bulunduğunu bildiren dilekçesi ile davanın konusuz kalmış olduğu, karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip bir ay içerisinde aksi yönde ilgilisi tarafında bir karar ibraz edilmediği takdirde alınan teminatın talep halinde davacıya iadesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Dair gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/09/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır