mahkeme 2024/996 E. 2025/734 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/996 Esas
KARAR NO : 2025/734
Bakırköy .... İcra Dairesi: ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2024
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının, davalıya alacağı ürün karşılığında ödeme yaptığını, alması gereken hizmetin ücretini ödemesine rağmen talep ettiği hizmeti taahhüt edilen şekilde alamadığından ödemeyi geri almak istediğini, taraflar arasında düzenlenen 143.913,77-TL'lik Proforma faturaya konu tutarı 28/03/2024 tarihinde şirketin yetkilisinin şahsi kredi kartı ile ödediğini, ancak davalının ürünleri teslim etmediğini, bu hizmeti alamaması nedeniyle davacı para iadesi talep ettiğini, ancak herhangi bir ödeme almadığından, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, ... Bankası yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça ödenen bedelin, davalı tarafın malları iade etmemesi üzerine tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 143.913,77-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mahkememize ibraz edilen 26/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle,
Davacının 2024 yılı Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, davalı ... ait ticari defterlerin inceleme için sunulmadığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 22/07/2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 143.913,77-TL alacaklı oldukları,
Davalı tarafından davacı ... 2024 yılında toplam tutarı KDV dahil 477.364,80-TL olan 2 adet e-fatura düzenlenmiş olduğu, davacı ... tarafından bu tutarın ödenmiş olduğu, davacı şirket yetkilisi olduğu belirtilmiş ... tarafından son olarak ... Bankası Bonus Kredi Kartı ile davalı ... 28/03/2024 tarihinde 143.913,72-TL ödeme yapıldığı, iş bu ödeme için davalı şirket tarafından davacı ... bu tahsilat yapılmış olduğuna dair Tahsilat Makbuzu olduğu,
Davacı ... tarafından 28/03/2024 tarihinde davalı ... yapılmış 143.913,72-TL ödemenin dosyaya sunulu davalı ... tarafından düzenlenmiş teklif formu tutarı ile aynı olduğu, sunulu Teklif formunun davalı .... tarafından 2.875,40 KG Hamur 45 Gr 64*78 128.000 tabaka ürünün birim fiyatı 45,50-TL'den 130.830,70-TL + KDV = 143.913,77-TL olarak düzenlenmiş olduğu görülmekle, fakat davalı ... tarafından davacı ... bu ürünlerin teslim edilmiş olduğuna dair bir belgeye dosya içerisinde rastlanılmadığı, davacı ticari defterlerine göre, davalı tarafından davacı ... teklif tarihi olan 28/03/2024 tarihinden sonra düzenlenmiş fatura olmadığı, tarafların BA BS bildirilmlerinde fark olmadığı, davacı ticari defterlerinde kayıtlı faturalar dışında davalı tarafından davacı ... düzenlenmiş fatura BA BS bildirimlerinde de görülmediği, davacı ... lehine karar alınması durumunda davacı yanın icra takip tarihi olan 22/07/2024 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek Adi Kanuni Faizi talep edebileceğine görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Dava konusu ve mahiyeti gereği öncelikle ticari defterlerin incelenmesi ve delil olması durumlarını açıklamak gerekmiştir.
Ticari defterlerin ticari davalara delil olabilmesi için defter sahibinin defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırmış olması ve defterleri usulüne uygun tutulmuş olması defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutmuş bir başka deyişle usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarına aykırı olmaması veya hiçbir kayıt içermemesi gerekir. Karşı taraf defterlerini usulüne uygun tutmuş olmasına rağmen ve her iki tarafın ticari defterleri birbirine aykırı kayıtlar içerdiği taktirde ispatla yükümlü olan taraf iddiasını başka delillerle ispat etmek zorunda kalacaktır.
Taraflardan biri ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmesine rağmen karşı taraf ticari defterleri ibrazdan kaçındığı taktirde mahkeme defter ibrazını TTK 85 ve HMK 222/1. Maddeye göre resen emredebileceğinden HMK'nın 220. maddesi gereğince ibrazdan kaçınan tarafa ticari defterlerini ibraz etmeme hakkındaki delil ve belgelerini sunması defterleri bulamadığı taktirde nerede olduğunu bilmediğine ilişkin yemin teklifinde bulunması defterleri ibrazına karar verilen tarafın kendisine verilen sürede defterleri ibraz etmez ve ibraz etmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse mahkemenin duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul etmek suretiyle karar verilebileceği kabul edilmiştir.
TTK'nın 222/4. maddesi gereğince açılış ve kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları sahibi aleyhine delil olur. Ticari defterleri aleyhine delil olarak kullanan taraf defterlerindeki kayıtların aksini iddia ve ispat edebilir. Ancak karşı tarafın kendi aleyhine delil olan ticari defterlerindeki kayıtların aksini sadece kesin delillerle ispatı gerekmektedir. Yine bir tarafın ticari defterlerinin tamamı kanuna ve usulüne uygun tutulmakla birlikte içerdikleri kayıtlar yönünden karşı tarafın iddialarını doğrulaması halinde bu kayıtlar da sahibi aleyhine delil teşkil eder. Örneğin, satım sözleşmesinde satıma konu faturanın alıcı defterlerinde kayıtlı olması faturaya konu emtianın ve faturanın alıcıya teslim edildiği iddiası bakımından defter sahibi aleyhine teşkil eder. Bunun aksini defter sahibinin başkaca kesin delillerle ispatı gerekir.
Tüm dosya kapsamı birlikte nazara alındığında; taraflar arasında ticari ilişki sonucu oluşan fatura alacağına ilişkin davacı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce hükme esas alınan 26/08/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından takibe dayanak edilen toplam 143.913,70 TL tutarında fatura tanzim ettiği işbu faturaların kendi lehine delil niteliğine haiz olan ticari defterlerine usulüne uygun işlediği,davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı ve söz konusu alacak kayıtlarının davalının ticari defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği ve ancak yukarıda açıklanan hususlar kapsamında davacının, usulüne uygun tanzim ettiği ticari kayıtları karşısında davalının sunmaktan imtina ettiği ticari kayıtlarının sonuçları kendisine ihtar edilmekle davacının iddialarını kesin delili ile ispat ettiği tespit edilmekle davanın kabulüne alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy ... İcra Dairesi' nin ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 28.782,75 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 9.830,74-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.738,12-TL harcın mahsubuyla bakiye 8.092,62-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 1.738,12-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.165,72-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça 813,50-TL posta/tebligat ve 5.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 5.813,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır