mahkeme 2024/981 E. 2025/719 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/981 Esas
KARAR NO : 2025/719
Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2024
KARAR TARİHİ : 15/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ... faturada belirtildiği gibi davalının konfeksiyon ürünlerine nakış işi yapıp teslim ettiğini, davalının müvekkiline ödeme yapmadığını, borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ancak müvekkilinin alacağının faturaya dayanmakta olup itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olduğunu beyan ederek; borçlunun Bakırköy .. icra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine asıl alacak olan 68.266,40-TL'lik kısmına itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar müvekkili şirketin borçlu olduğu iddiası ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış ise de müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını aksine davacı şirketin müvekkili şirkete 104.873,60-TL borçlu durumda olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketin ... markasına ait ürünlere fason iş karşılığı nakış işi yapması neticesinde ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilini şirket tarafından ödemelerin düzenli ve eksiksiz bir şekilde yapıldığını, davacı şirkete fasın nakış işi yapılması üzere verilen işlerin bir kısmının ayıplı olması nedeniyle müvekkili şirkete ... markası tarafından 10.06.2024 tarih ve ... numaralı ve 24.07.2024 tarih ve ... numaralı fatura ile reklamasyon adı altında hatalı işçilik sebebiyle davacının nakış işlemlerini yaptığı işlerin iade edildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirket ile yapılmış olan görüşmeler neticesinde varılan uzlaşı sonucunda 01.11.2024 tarih ve ... numaralı fatura ile davacı şirketin fason olarak üretimini yapmış olduğu işten kaynaklı 173.140,00-TL yansıtıldığını, müvekkilinin bu durumdan ayrıca zararının doğduğunu, müvekkilinin davacıdan cari hesap neticesinde 104.873,60-TL alacağı olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkını saklı tutmakla; işbu davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu beyanıyla alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarına ilişkindir.
Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; ödeme emrinin müvekkiline 25/10/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, takipte yer alan borcun hukuk ve yasaya aykırı olarak haksız takibe konu edildiğini, müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını, yasal süre olan 7 gün içerisinde takibe, faize, faiz oranına, işlemiş faize, yetkiye ve takibin tüm fer'ilerine itiraz ettiğini beyan ederek; takibin itirazları neticesinde durdurulmasını talep etmiştir.
Bakırköy .... İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 68.266,39-TL asıl alacak ile 2.151,79-TL Faiz 1 (05/06/2024-01/07/2024 arası 26 Gün %44,25) ve 10.549,96-TL (TL Faiz 1 01/07/2024-18/10/2024 arası 109 Gün %51,75) olmak üzere toplam 80.968,14-TL'nin tahsili için .... nolu faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişiler ... ve ...'den oluşan bilirkişi heyeti 13/06/2025 tarihli raporunda; Yerinde İncelemede mahkememizce alınan 15.04.2025 tarih 1 nolu “25/04/2025 günü saat 14:00'da ... Cad. ... Sokak ... Plaza No: 13-15 Kat: 3 No: 5 Bağcılar/İSTANBUL adresinde tekstil bilirkişisi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiştir.”kararın ifası için 25.04.2025 tarihinde davalı firma adresine gidildiğini, taraf vekillerinin adreste olmadığının görüldüğünü, adreste hazır bulunan .... TC kimlik numaralı ...ın beyanında; “iş yerini tadilata sokacağımızdan, şu anda davaya konu ürünler adreste değildir, adres bildiriminde bulunacağız, şu anda ürünleri incelemeye sunamayacağız…”beyanında bulunduğunu. eşyaların adreste mevcut olmadığından incelenemediklerini; dosya eki belge/bilgi incelenmesinde davacı vekilinin dosya ekine 05.06.2024 tarih/.... nolu fatura sunduğunu, davacı tarafça davalı adına düzenlenmiş fatura içeriğinde; Hizmet/Ürün adı ...-... Modeli Nakış işçiliği 20.527 adet, birim fiyatı 19,00 TL, toplam 401.713,39 TL tutarlı fatura -Davalı vekili dosya ekine dava dışı 3.şahıs/firma ... tarafınca ... Tekstil adına düzenlenmiş sipariş emri ve faturalar sunduğunu, 10.06.2024 tarih/... nolu fatura içeriğinde Mal/Hizmet kodu ... ... ... 5.005 adet birim fiyatı 128,00 TL toplam tutarı 704.704,00 TL Açıklama kısmında “tamir için iade” bilgileri yer aldığını, 24.07.2024 tarih/... nolu fatura içeriğinde açıklaması “Kalitesizlik/Baskı nakış hatası” ..., 1 adet, 46.016,00 TL, toplam tutarı 50.617,60 TL ... -... Tekstil ibareli Sipariş Emri içeriğinde; 1.kalite 16.840 adet yüklenen, 2.kalite 1.814 adet bilgileri yer aldığı görüldüğünü, dosya ekine sunulu belge/bilgi içeriğinde dava dışı 3.şahıs/firma tarafınca düzenlenmiş fatura içeriğinde “tamir için iade” ve “Kalitesizlik/Baskı nakış hatası” ibareleri görülmüş ise de; eşyalar taraflarınca incelenmediğinden eşyalarda faturalarda bahsi geçen “Kalitesizlik/Baskı nakış hatası” olup olmadığı yönünde kanaate ulaşılamadığını, 29.05.2025 tarihinde taraflara ulaşıldığını ve gerekli belgelerin temini hususunda bilgilendirilmiş olmalarına karşın iş bu rapor tarihine kadar hiç bir dönüş alınamadığından mali inceleme de yapmanın mümkün olmadığını beyan ederek; rapor içerisinde de belirtildiği üzere, taraflar ile iletişim kurulamadığı; heyete verilen süre içinde herhangi bir şey ibraz edilmediğinden gereken incelemelerin yapılamadığı sonuç ve kanaatini bildirmişlerdir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu içeriğine göre;
İddia veya savunmanın haklılığı, bu olay ve hukuki işlemlerin varlığının ispatlanmasına bağlıdır. İspat hakkı, Anayasa’nın 36. maddesinde bir temel hak olarak garanti altına alınmıştır. Anayasal dayanağı olan ispat hakkını, usûl hukukunda taraflar, kanunda belirtilen süre ve usûle uygun olarak kullanırlar. Bu hak yalnızca kanunla sınırlanabilir.
İddia ve savunmaya dayanak gösterilen ve mahkemenin karar vermesinde etkili olacak olgulardan hangisinin kim tarafından ispat edileceği hususuna ise ispat yükü denir.
İspat yükü üzerine düşen taraf ispat etmesi gereken hususu ispat edemediği durumda ispatsızlık durumu söz konusu olacaktır. Hâkim bir husus ispatsız kalmış olsa dahi medeni yargılamada karar vermek durumundadır. TMK 6. Maddesinde, “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguları ispatla yükümlüdür.”
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı ... tarafından davalı adına düzenlenen 05.06.2024 tarihli Hizmet/Ürün adı ... Modeli Nakış işçiliği olan toplam 401.713,39-TL tutarlı faturaya istinaden, 68.266,39-TL'lik kısım için asıl alacak ve işlemiş faiziyle birlikte davalı ... tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu; davalı tarafından borçlarının olmadığı ve verilen işlerin bir kısmının ayıplı olması nedeniyle varılan uzlaşı sonucunda 01.11.2024 tarih ve .... numaralı fatura ile davacı şirketin fason olarak üretimini yapmış olduğu işten kaynaklı 173.140,00-TL'nin yansıtıldığı beyanın da bulunulduğu, yerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiler tarafından gidilen adreste davaya konu ayıp iddiasında bulunulan ürün olmadığı, mali incelemeye istinaden ise gerekli belgelerin bilirkişiye sunulmadığı, bilirkişi raporuna karşı tarafların süresinde yapılmış bir itirazlarının bulunmadığı, bu nedenlerle tarafların ticari belgelerinin incelenemediği bu haliyle davacının alacak iddiasını ticari kayıtlar ile ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine, davacının talebinde kötü niyetli bulunduğu hususu davalı tarafça ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 760,98-TL harcın mahsubuyla bakiye 145,58-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/09/2025 09:54:58

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır