mahkeme 2024/725 E. 2025/323 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/725 Esas
KARAR NO : 2025/323

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/04/2024
KARAR TARİHİ : 07/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... Şirketinden 23.400 kilo (24 palet) pellet yakıtı sipariş ettiğini, siparişe ilişkin olarak davalı tarafından 16.11.2022 tarihli 8.740,00 Euro tutarında fatura düzenlendiğini, müvekkilinin yurtdışında bulunduğu için sipariş bedelini 18.11.2022 tarihinde 2.631,68 Euro ve 05.12.2022 tarihinde 6.127,68 Euro olmak üzere toplam 8.759,36 Euro olarak ödediğini, müvekkilinin sipariş bedelini ödemesine rağmen sipariş ettiği 23.400 kilo (24 palet) pellet yakıtın müvekkiline teslim edilmediğini, bedeli ödenmesine rağmen teslim edilmeyen 23.400 kilo (24 palet) pellet yakıt için ödemek zorunda kalınan 8.759,36 Euronun fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL karşılığının iadesi istemi ile davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nun müvekkili şirketten pellet yakıtı satın almak istemesiyle taraflar arasında görüşme sağlandığını ve müvekkilinin bu hususta bir fiyat çalışması yaparak 5 tır odun pelleti yakıtı satışı halinde uygun bir fiyat teklifi sunduğunu, taraflar arasında 5 tır satış konusunda anlaşılmış ve bu kapsamında müvekkili şirkete bir ön ödeme yapıldığını, müvekkilinin de buna göre kendi tedarikçisiyle bir fiyat bağlantısı gerçekleştirdiğini ve kendi tedarikçisine bir ön ödeme yaptığını, ancak bir süre sonra ... yetkilileri ilk önce 1 tır ürün alacağını akabinde alım satıma karar vereceğini bildirdiğini, müvekkili şirketin ise haklı olarak teklif edilen fiyatın toplu satış(5 tır) fiyatı olduğunu, buna göre fiyat sabitlediğini ve kapora verdiğini aksi halde satış yapamayacağını hatta tedarikçiye verdiği kaporayı da geri alamayacağını, zarara uğrayacağını izah etmişse de karşı tarafın tutumunu ve kararını değiştirmediğini, neticeten müvekkili şirketin, sipariş doğrultusunda fiyat bağlantısı yaparak tedarikçisine kapora verdiğinden zarara uğramış olduğunu, kaporayı geri alamadığını alım satımın bu nedenle gerçekleşmediğini, bu hususun müvekkili şirketin ticari defterleri ve banka kayıtlarının incelenmesiyle sübuta ereceğini belirterek, davacının alacak talebinin hukuken temeli bulunmadığından davanın reddini istemiştir.
Dava; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali takibin devamı ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni ile mahkememizce 06/01/2025 tarihinde iş bu dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği, davanın ön inceleme duruşmasının yapılmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK'nun 150/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gerekli 205,13 TL harcın davacı tarafça yatırılan 5.300,07 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 5.094,94‬ TL harcın istem halinde ve hükmün kesinleşmesine müteakiben davacı tarafa iadesine,
3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-AAÜT gereğince hesap edilen 24.828,275‬ TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak, davalı tarafa verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluğundan dosya üzerinden açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/04/2025
Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır