Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/403 Esas
KARAR NO : 2025/140
Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/05/2024
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ....'ın maliki olduğu, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 26/09/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasar meydana geldiğini, kaza sebebiyle 7 gün aracın tamirde kaldığını, bağımsız eksper raporuna göre 26/09/2023 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı, kazanç kaybı bedelinin 28.000,00-TL olduğunu, iş bu bedelin davacıya ödenmesi gerektiğini, bu bedelin tazmini için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının başlatılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 1.000,00-TL üzerinden iptali ile takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, kazanın meydana gelmesinde davalı müvekkilin kusurunun bulunmadığını, araçta meydana gelen hasarın onarılması için gereken süre ve günlük kazanç kaybı bedelinin oldukça fahiş gösterildiğini, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddinin gerektiğini, davacı tarafça talep edilen tutarların fahiş olduğunu ve kazanç kaybı adı altında herhangi bir zarara uğranıldığının ispat edilmediğinden bahisle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, ancak katıldığı ön inceleme duruşmasında davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, Sompo Sigorta yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Davalı ...'ın maliki ve davalı ...'in sürücüsü olduğu aracın, davacıya ait .. plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından doğan kazanç kaybı, ekspertiz ücreti ve faiz alacağı amacıyla başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının, davalı aleyhinde dayanak 29.190,61- TL toplam alacak üzerinden icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememize ibraz edilen 31/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle,
Meydana gelen kazada davalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,
... araçta mezkur kazada oluşan kazanç kaybının, kaza tarihinde net asgari ücret:11.402,00-TL(Aylık), Günlük : 11.402/30=380,06-TL,
Kazanç kaybı 1 gün x 380,06-TL = 380,06-TL,
Araç Mahrumiyetinin,
Kaza tarihi itibariyle 1 gün x 2.500,00-TL olduğu, ikame araç ücretinin ya da asgari ücret günlük kazanç ücretinin verilip verilmeyeceği hususunun mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Dava konusu somut olayda, davalı ....'ın maliki olduğu, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 26/09/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanç kaybı bedelinin tazmini için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın ikame edildiği görülmekle, takip talebinde belirtilen borcun nedeni olarak davacı tarafından yağılan açıklama doğrultusunda talep edilen tazminatın, dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasarın onarımı için 7 günlük aracın onarım süresinde davacının araç mahrumiyetine ilişkin olduğu sabit görülerek her ne kadar bilirkişi tarafından işbu tazminat kaleminin 2.500,00 TL olarak hesap edildiği anlaşılmış ise de davacının kısmi alacak olarak ikame ettiği davasında ıslah hakkını kullanmadığından, davanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taleple bağlı kalınarak, 1.000,00-TL ikame araç bedeli asıl alacak yönünden davalının Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taleple bağlı kalınarak, 1.000,00-TL ikame araç bedeli asıl alacak yönünden davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İşlemiş faize ilişkin taleplerin reddine,
3-Alacağın yargılamayı gerektirmesi ve likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 427,60-TL harcın mahsubuyla bakiye 187,8‬0-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça 461,00-TL posta/tebligat ve 4.500,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere 4.961,00-TL olarak yapılan yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 1.000,00-TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00-TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/02/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır