Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/232 Esas
KARAR NO : 2024/1240
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin ticaret merkezi kimliği kazanmış İstoç içerisinde bulunan tüm işyeri sakinlerinin ortak menfaati gereği ortak alanlar içerisinde düzeni sağlamakla görevli olduğunu, bu doğrultuda davacının ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere, tapuya şerhli Toplu Yapı Yönetim Planı ve Yönetim Planı 10. Maddesi gereği Yönetim Kurulu tarafından para cezası kesildiğini, kiracı sıfatına haiz davalının davacı kooperatif tarafından ortak alanların haksız işgali sebebi ile şifahen defalarca uyarılmasına rağmen, eylemlerine devam ettiğini, iş bu haksız alan işgallerinden dolayı ceza makbuzları tanzim edildiğini, davalı tarafça iş bu ceza makbuzlarının ödenmemesi sebebiyle, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalı tarafça itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, cezaların davalıya tebliğ edilmediğini, davacı tarafça düzenlenen 6 farklı ceza makbuzu bulunmasına rağmen o tarihlerde belirtilen adreste kiracı sıfatı ile bulunmadığını belirterek davanın usulden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Bağcılar Tapu Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalının davacı kooperatife olan ceza borcunu ödememesi üzerine açılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
Bakırköy .... İcra Dairesi ’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 14.249,33-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Kooperatif konusunda uzman bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,
Davacı kooperatifin icra takibine dayanak tuttuğu 21.05.2011 tarihinde yapılan 2010 hesap yılı genel kurulunun 15 nolu kararı üzerinde yapılan incelemede „ Kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareket edenlere, para cezası uygulaması yetkisinin yönetim kuruluna verilmesine, uygulanacak idari para cezasının genel kurulca tespitine karar verildiğinin tespit edilmesi nedeniyle , idari para cezalarına yönelik uygulamanın gerek ana sözleşmenin 6 mad/14,15,16 mad hükümleri gerek 21.05.2011 tarihinde yapılan 2010 hesap yılı genel kurulun 15 nolu genel kurul kararı çerçevesinde var olduğu, davalının cezaların kesildiği tarihte kiracı sıfatı bulunmadığından site yönetim kurulunun ve genel kurulun aldığı kararlardan sorumlu bulunmayacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Dava konusu somu olayda, davacı kooperatifin ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere, tapuya şerhli Toplu Yapı Yönetim Planı ve Yönetim Planı 10. Maddesi gereği Yönetim Kurulu tarafından para cezası kesildiği, kiracı sıfatına haiz davalının davacı kooperatif tarafından ortak alanların haksız işgali sebebi ile şifahen defalarca uyarılmasına rağmen, eylemlerine devam ettiği, iş bu haksız alan işgallerinden dolayı ceza makbuzları tanzim edildiği ve davalı tarafça iş bu ceza makbuzlarının ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının iptalini talep ettiği anlaşılmış ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere, davacının davaya konu ettiği ceza makbuzlarının kesildiği 2021-2023 yıllarında, dava konusu yerde davalının ikamet etmediği, ...' ı kiracı olarak dava konusu yerde bulunduğu anlaşılmış olup davacının, adına tanzim edilen makbuzlardan dolayı davalıdan alacaklı olamayacağı sonuç ve kanaati ile davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-AAÜT gereğince hesap edilen 14.249,33-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/12/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır