mahkeme 2023/582 E. 2025/330 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/582 Esas
KARAR NO : 2025/330

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2023
KARAR TARİHİ : 08/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalıların davacıya ait ..... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ndeki hisselerin davalılardan ...… Tic. A.Ş.’ye devri konusunda anlaştıklarını, anlaşma uyarınca taraflar arasında 29/11/2019 tarihinde protokol imzalandığını, sonrasında davacının tüm hisselerini davalılardan ...… Tic. A.Ş.’ye devrettiğini, takiben taraflar arasında yapılan 29/11/2019 tarihli protokoldeki edimlerin davacı tarafından yerine getirilmesi üzerine, 18/01/2021 tarihli ek protokolle davacının ibra edildiğini, yapılan anlaşmalar gereğinin yerine getirilmemesi sebebiyle, davacı tarafından davalılar aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının .... Tekstil ... Tic. A.Ş.'nin eski hissedarı olduğunu 29/11/2019 tarihli protokol ile tüm hisselerini davalılardan ,..... Tic. A.Ş. 'ye devrettiğini, devamında tarafların bir araya gelerek 18/01/2021 tarihli ek protokol akdederek bir kısım borçların tasfiyesinin sağlandığını, davacının ..... plakalı aracı kiraladığını, kiralama esnasında ..... sistemine başvurduğunu, araçta davacının kusurlu eylemi neticesinde hasara uğradığını, kiralama sözleşmesinin ...... Otomotiv tarafından feshedildiğini, İstanbul ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde dava konusu aracın sürücüsü tarafından yağ haznesine su koyulduğu tespiti ile davalı .....'nun kusurlu olduğunun kabul edildiğini, davacının aracın hasara uğramasında tek kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi .... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davanın, Taraflar arasındaki 29/11/2019 tarihli protokol ve 18/01/2021 tarihli ek protokol gereği davacı tarafından ödenen bankacılık işlemlerinden kaynaklı borcun protokol maddeleri uyarınca davalılara rücu edip edemeyeceği hususunun tespiti ile ödenen bedelin rücusuna dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 87.129,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,
Davalı tarafın dava konusu döneme ait 2021 yılı ticari defterlerinin yasal süre içerisinde Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yüklendiğini,
Davalının dava konusu alacağı oluşturan ödemelerin 2019 yılında ..... Oto A.Ş. Ödendiğine ilişkin iddiası, 2019 yılı şirket kayıtları olmadığı için tespitinin inceleme günü yapılamadığı,
Davacının yapmış olduğu ödemelerin davalı 2021 yılı defterlerinde kayıtlı olmadığı, iş bu ödemenin kayıtlı olmaması nedeniyle herhangi bir borçtan mahsup edilip edilmediği hususunda tespit yapılamadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Dava konusu somut olayda, Taraflar arasındaki 29/11/2019 tarihli protokol ve 18/01/2021 tarihli ek protokol gereği davacı tarafından ödenen bankacılık işlemlerinden kaynaklı borcun davalılardan rücusu talebiyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalılarca yapılan itirazın iptali talebiyle eldeki dava ikame edilmiş ise de, taraflar arasında imzalanan ve dava konusu talep dayanağı olarak gösterilen 29/11/2019 tarihli ve 18/01/2021 tarihli protokoller incelendiğinde, davacı tarafından ödenen borcun taraflar arasında imzalanan protokollerde kapsama alınan borç olduğu ve bu borcun yine protokoller gereği davalılar tarafından ödenmesi gerektiği hususlarının ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğu, davacının rücuya konu ettiği ödenen paranın, davacı tarafından kiralanan ve kusurlu eylem sonucunda aracın gördüğü zarara karşılık olarak ödendiği işbu zararın 03/08/2018 tarihinde meydana geldiği hususu ile yine söz konusu ödemenin kaydının olup olmadığına dair incelenen davalı ticari kayıtları incelendiğinde herhangi bir kayda rastlanmadığı hususu da göz önüne alındığından davacının, taraflar arasında hüküm altına alınan protokollere konu bir borcun tarafınca ödenmesi sonucu davalılara rücu ettiği bedelin tanzime yönelik davasını ispat edemediği sonuç ve kanaati ile davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 841,15-TL harcın mahsubuyla, 225,75-TL fazlaca yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00- TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/04/2025

Katip .....
¸e-imzalıdır

Hakim ....
¸e-imzalıdır