mahkeme 2023/37 E. 2025/725 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/37 Esas
KARAR NO : 2025/725

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2023
KARAR TARİHİ : 15/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin makine revizyonu yaptığını, davalı ile 21.07.2020 tarihinde davalıya ait 24'lü ... Dolum Makinası revizyonu konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşmede işin bedeli 37.760 Euro olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin davalı tarafa 32.000 Euro'luk fatura kesmesine rağmen davalı tarafından sözleşmenin 7.maddesi gerekçe gösterilerek fatura iadesi yapıldığını, müvekkilinin davalı ile anlaşma görüşmelerini 2020 yılından bu ... devam ettirdiğini, hiçbir sonuç alınamayınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak dava açıldığını, fatura tarihi 23.12.2020 olduğunu, eser sözleşmesinden kaynaklı işbu alacağın bu tarih itibariyle muaccel olduğunu ve davalı tarafın temerrüde düştüğünü, davalının borcu ödememek için ileri sürdüğü gerekçelerin tamamen kötü niyetli olduğunu, mahkemece bu alacağın muaccel olduğu tarihten başlamak üzere avans faizi ile tahsiline karar verilmesini, dava konusu bedel hakkında davalı firmanın taşınır ve taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 21/07/2020 tarihinde 24’lü ... Dolum makinesinin revizyonu hususundaki anlaşmaya varıldığını, davacı tarafından işbu sözleşmeye istinaden 23.12.2020 tarih ve ... numaralı KDV dahil 37.760 EURO (353.112,64-TL) bedelli e-arşiv fatura düzenlenmiş olup müvekkili şirkete 25/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından bu faturanın Beyoğlu .... Noterliği'nin 28.12.2020 tarih ve 13974 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında akdedilen sözleşme yükümlülüklerinin ... Makina tarafından gereği gibi, eksiksiz ve süresinde ifa edilmediği gerekçeleriyle 6102 Sayılı TTK'nin 21.maddesinin 2.fıkrası uyarınca yasal süresi içerisinde iade edildiğini, davacı ... tarafından faturanın haksız olarak iade edildiği iddiası ile eser sözleşmesinden kaynaklı kısmi talepli alacak davası ikame edildiğini, taraflara arasında akdedilen eser sözleşmesi uyarınca davacının sözleşme kapsamındaki edim yükümlülüğünü gereği gibi eksiksiz ve süresinde yerine getirmediğinden müvekkili şirketin ödeme yükümlülüğünün doğmadığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından makinenin davacıta teslim edilmiş olmasına rağmen davacı/yüklenici tarafından sözleşmede yer alan ifa teslim tarihinin aylarca aşılması suretiyle ifanın tam eksiksiz ve süresinde gerçekleştirilmediğini, eser sözleşmesinde yüklenicinin esaslı ediminin eseri meydana getirme ve teslim borcu olduğunu, ayrıca yüklenicinin kural olarak sözleşmede kararlaştırılan zamanda teslim ile de yükümlü olduğunu, davacı yüklenicinin eser sözleşmesine istinaden eseri meydana getirme ve teslim borçlarını ifa etmediğini ücrete de hak kazanmadığını, davacı ... işi gereği gibi yerine getirmediğini, basiretli tacir yükümlülüklerine aykırı davrandığını beyan ederek; münhasır delil sözleşmesi gereğince sadece müvekkili şirketin ticari/mali defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Beyoğlu .... Noterliğinin 28/12/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacı şirket tarafından davalıya yapıldığı iddia edilen iş karşılığında aralarında düzenlenmiş olan sözleşme gereği sözleşme bedeli ve gecikme tazminatı talebine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişiler ... ve ... 'dan oluşan bilirkişi heyetinin 28/08/2023 tarihli raporunda; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, dava dosyası, davacı ve davalı ... ait ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı ... tarafından davalı adına tanzim edilen davaya konu i23.12.2020 tarihli ... numaralı fatura alacağının davalı ... tahsili noktasında şimdilik 1.000,00 Euro’nun tahsili talebinden ibaret olduğu, davacının 2020-2021 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre; davacı ... davalı ile olan ticari münasebetini 120. Alıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı ... davalı adına düzenlediği davaya konu edilen 23.12.2020 tarihli ... numaralı 32.000,00 Euro karşılığı 353.112,64 TL bedelli faturanın davacı ... ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının incelenen ticari defterlerine göre; davalı ... davacı ile olan ticari münasebetini 320. Satıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı ... davalı adına düzenlediği davaya konu edilen 23.12.2020 tarihli ... numaralı 32.000,00 Euro karşılığı 353.112,64 TL bedelli faturanın davalı ... ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Taraflar arasında 21.07.2020 tarihinde Dolum Makinası Revizyon Sözleşmesi akdedildiği, davalı ... tarafından davacı taraf muhatap alınarak keşide edilen Beyoğlu .... Noterliğinin 28.12.2020 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, davacı tarafından davalı adına sözleşme kapsamında düzenlenen 23.12.2020 tarihli ... numaralı 32.000,00 Euro karşılığı 353.112,64 TL bedelli faturanın kabul edilmediği ve iade edildiği, ihtar edilmiş olup davacı ... 04.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı ... 2020 yılı BS formunda; davacı ... tarafından davalı hakkında Maliyeye herhangi bir BS bildirimde bulunulmadığı, davalı ... 2020 yılı BA formunda; davalı ... tarafından davacı hakkında Maliyeye herhangi bir BA bildirimde bulunulmadığı, Davacı ... Makine İmalat ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen davaya konu faturanın E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, söz konusu faturanın davacı ve davalı ... ticari defter ve kayıtlarında mevcut olmadığı, faturanın sözleşme konusu revizyon işi kapsamında düzenlendiği anlaşıldığı, davalı ... tarafından davacı taraf muhatap alınarak keşide edilen Beyoğlu .... Noterliğinin 28.12.2020 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile söz konusu faturaya karşı itiraz ve iade edildiği, faturanın tarafların BA-BS bildirimlerine de konu edilmediği, bu bağlamda fatura konusu hizmetin davacının ispatına muhtaç olduğu, davalı ... itirazları bakımından fatura ve sözleşme konusu işin davacı tarafından davalıya verilip verilmediği ile ilgili teknik yönden incelemelerimize aşağıda yer verildiği, mahkememizin ara kararı uyarınca 09.08.2023 günü saat 11.00’de keşif için davalı ... ... Kimya Tem. Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. adresine gidildi. davalı ve davacı tarafların da katılımıyla keşif yapıldığı, davacı ... Makina İmalat ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Kimya Tem. Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 21.07.2020 tarihinde 24’lü ... Dolum makinesinin revizyonu hususundaki anlaşmaya varılan konular incelendiği, dolum makinasının devrinin dakikada 50’nin üzerine çıkarıldığında hatalı üretim yaptığı, dolum esnasında ürünü köpürttüğü, eksik fireli ürün verdiği tespit edildiği, ayrıca revizyon yapılması gereken hususlardan her şişenin gramajına göre nozulların aşağı yukarı hareketinin sağlanmadığı görüldüğü, makinanın monoblok olmasına rağmen içeriğinde yer alan kapak kapama kısımlarının çalışmadığı görüldüğü, bu haliyle davacı tarafın sözleşmede geçen haliyle revizyonları makine üzerinde yapamadığı, edimlerini ifa yükümlülüğünü yerine getirmediği yönünde sonuç ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişiler ... ve ... 'dan oluşan bilirkişi heyetinin 23/01/2024 tarihli raporunda; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı ... tarafından davalı adına tanzim edilen davaya konu 23.12.2020 tarihli ... numaralı fatura alacağının davalı ... tahsili noktasında şimdilik 1.000,00 Euro’nun tahsili talebinden ibaret olduğu, davacının 2020-2021 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre; davacı ... davalı ile olan ticari münasebetini 120. Alıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı ... davalı adına düzenlediği davaya konu edilen 23.12.2020 tarihli ... numaralı 32.000,00 Euro karşılığı 353.112,64 TL bedelli faturanın davacı ... ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Davalının 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının incelenen ticari defterlerine göre; davalı ... davacı ile olan ticari münasebetini 320. Satıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı ... davalı adına düzenlediği davaya konu edilen 23.12.2020 tarihli ... numaralı 32.000,00 Euro karşılığı 353.112,64 TL bedelli faturanın davalı ... ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, taraflar arasında 21.07.2020 tarihinde Dolum Makinası Revizyon Sözleşmesi akdedildiği, davalı ... tarafından davacı taraf muhatap alınarak keşide edilen Beyoğlu .... Noterliğinin 28.12.2020 tarihli ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, davacı tarafından davalı adına sözleşme kapsamında düzenlenen 23.12.2020 tarihli ... numaralı 32.000,00 Euro karşılığı 353.112,64 TL bedelli faturanın kabul edilmediği ve iade edildiği, ihtar edilmiş olup davacı ... 04.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, Davacı ... 2020 yılı BS formunda; Davacı ... tarafından davalı hakkında Maliyeye herhangi bir BS bildirimde bulunulmadığı, Davalı ... 2020 yılı BA formunda; Davalı ... tarafından davacı hakkında Maliyeye herhangi bir BA bildirimde bulunulmadığı, Davacı ... Makine İmalat ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen davaya konu faturanın E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, söz konusu faturanın davacı ve davalı ... ticari defter ve kayıtlarında mevcut olmadığı, faturanın sözleşme konusu revizyon işi kapsamında düzenlendiği anlaşıldığı, davalı ... tarafından davacı taraf muhatap alınarak keşide edilen Beyoğlu .... Noterliğinin 28.12.2020 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile söz konusu faturaya karşı itiraz ve iade edildiği, faturanın tarafların BA-BS bildirimlerine de konu edilmediği, bu bağlamda fatura konusu hizmetin davacının ispatına muhtaç olduğu, davalı ... itirazları bakımından fatura ve sözleşme konusu işin davacı tarafından davalıya verilip verilmediği ile ilgili teknik yönden incelemelerimize aşağıda yer verildiği, mahkememizin ara kararı uyarınca 09.08.2023 günü saat 11.00’de keşif için Davalı ... ... Kimya Tem. Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. adresine gidildi. Davalı ve davacı tarafların da katılımıyla keşif yapıldığı, davacı ... Makina İmalat ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Kimya Tem. Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 21.07.2020 tarihinde 24’lü ... Dolum makinesinin revizyonu hususundaki anlaşmaya varılan konular incelendiği, dolum makinasının devrinin dakikada 50’nin üzerine çıkarıldığında hatalı üretim yaptığı, dolum esnasında ürünü köpürttüğü, eksik fireli ürün verdiği tespit edildiği, ayrıca revizyon yapılması gereken hususlardan her şişenin gramajına göre nozulların aşağı yukarı hareketinin sağlanmadığı görüldüğü, makinanın monoblok olmasına rağmen içeriğinde yer alan kapak kapama kısımlarının çalışmadığı görüldüğü, bu haliyle davacı tarafın sözleşmede geçen haliyle revizyonları makine üzerinde yapamadığı, edimlerini ifa yükümlülüğünü yerine getirmediği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememizin 17/02/2025 tarihli 6 nolu celsesinde;
Davacı tanığı ...: "Ben ... makinaya dışarıdan otomasyon yazılım hizmeti vermekteyim, davacı şirket dava konusu olan dolum makinesinin elektrik panosu yazılım ve otomasyonu gibi elektrik işlerini yapmam için benim ile anlaştı ben kendi işyerimde panosunu ve montajını yaptım tek makinaydı, ben işi yaptıktan sonra davacı şirket sahibi ile makineyi davalı şirket müdürüne teslim ettik, ben makinanın davacıya ne zaman verildiğini bilmiyorum, davalı davacıdan makinenin revizyonunu yani hızlanması amacıyla bakıma girmesini talep etmişti, makinenin ne zaman teslim edildiğini ben bilmiyorum, tarafların anlaşmaları gereği yapılacak işin ne kadar sürede yapılacağını ben bilmiyorum, dava konusu işin bedelini de bilmiyorum, davalı tarafça davacıya bir ödeme yapılmadığını biliyorum çünkü ben de kendi ödememi davacıdan alamadım, fakat yapılan işin makinenin özelliğine göre uygun şekilde yapıldığını ayıplı bir durumun olmadığını biliyorum, davacı vekilinden duyduğum kadarıyla makinenin köpürdüğü söylenmiş fakat bu makine alttan üste doğru dolum yapan yani lineer dolum yapan bir makine değildir kam sistemli bir makinedir deterjan dolumu için köpürme yapması normaldir, kimyasalına göre değişmektedir, davacı şirket dava konusu makinenin mekanik montajını yaparken ben davacının diğer ürettiği makinelerin yazılımını yapıyordum, o makinelerin kurulumu için davacı firmaya gidiyordum, o esnada dava konusu makinanın revizyon işlemini görüyordum, dava konusu makine için bir sıkıntı olsaydı benim kendi yaptığım yazılım da çalışmazdı,ben makineyi test ederken bizim doldurduğumuz kimyasalda köpürme olmadı, o zaman doldurduğumuz bir sıvıydı olayın üzerinden 3,5 yıl geçtiği için ben hangi sıvı olduğunu hatırlamıyorum, makinenin 50'nin üstüne çıkıp çıkmadığı ile ilgili bir bilgim yoktur, makine davalıya teslim edildiğinde çalışır vaziyetteydi, doldurulan kimyasala göre makine köpürtebilir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ...: "Ben davalı şirkette 2021 yılının Şubat ayında ayrıldım öncesinde 4 ay kadar üretim koordinatörü olarak çalıştım davacıya makine revizyon için verilirken ben davalı şirkette çalışmıyordum makinenin revizyonu için bir müddet makine davacı şirket ... de kaldı, makinenin işi bittikten sonra davalıya iade edilmesi esnasında ben çalışmaktaydım, bir hafta kadar sonra işten ayrıldım o bir hafta içerisinde 2 kez deneme yaptık ikisinde de makine çalışır durumdaydı, makinenin istenilen hıza çıkması için revizyon ve ayarlar gerekiyordu, ben orada çalışırken henüz istenile hıza çıkmamıştı dakikada 30-35 adet ürün veriyordu, istenilen ise 50-60 civarıydı, makine onu yapabilecek kapasitedeydi fakat ayarının yapılması gerekiyordu, ben ayarları yapılırken işten ayrıldım, makinenin son halini bilmiyorum, taraflar arasındaki sözleşmeye göre makinenin yapılacağı tarihi bilmiyorum ocak ayının3. Haftasından sonra makine davalının tesisine geldi, taraflar arasındaki bu işin bedelini ya da para alışverişinin olup olmadığını ben bilmiyorum, makine davacıdan davalıya geldikten sonra kapak takma, etiket gibi ek makinelerde bir hatta bağlandı, sonra denemesi yapıldı, benim bilgim bu kadardır, ürünün cinsine şişenin şekline göre dolum tekniğine göre makinenin kendini toparlaması yani hızlanması istenilen kapasiteye çıkması için bir zaman gerekir, bu zaman ürüne göre değişir, deterjan gibi ürünlerde bazı ürünler sorunsuz olmasına rağmen bazı ürünler köpürme ve taşma yapabilir ben kendim makina firmasında çalıştığım için makinenin kurulumunun götürülen firmada en az iki üç hafta sürdüğünü biliyorum, revizyon yapılan makinelerde değişiklikler biraz zaman alabilir, deneme döneminde biz köpüren bir ürün doldurmadığımız için ben köpürme sorunu görmedim fakat ürüne göre köpürtme yapabilir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Somut olayda;
Taraflar arasında, davalıya ait 24'lü ... Dolum Makinası revizyonuna ilişkin 21.07.2020 tarihli 37.760 Euro bedelli sözleşme imzalandığı, sözleşmede kapsamında davacı tarafından revizyon işlemi yapıldığı hususlarında taraflar arasında itilaf bulunmadığı, davacı tarafından yapılan makine revizyon işlemi karşılığında 23.12.2020 tarihli 37.760 Euro bedelli fatura düzenlendiği, fatura bedeli ödenmediğinden bahisle icra takibine başlanıldığı, davanın, davacının faturaya dayalı olarak davalı aleyhine yürüttüğü icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminat taleplerinden ibaret olduğu, davada anlaşmazlık unsurunun makineye yapılan revizyon işleminin ayıplı olup olmadığından kaynaklı olduğu, makine mühendisi bilirkişisi tarafından makine üzerinde inceleme yaparak düzenlediği raporlarda, dolum makinasının devrinin dakikada 50’nin üzerine çıkarıldığında hatalı üretim yaptığı, dolum esnasında ürünü köpürttüğü, eksik fireli ürün verdiği tespit edildiği, ayrıca revizyon yapılması gereken hususlardan her şişenin gramajına göre nozulların aşağı yukarı hareketinin sağlanmadığı görüldüğü, makinanın monoblok olmasına rağmen içeriğinde yer alan kapak kapama kısımlarının çalışmadığı görüldüğü, bu haliyle davacı tarafın sözleşmede geçen haliyle revizyonları makine üzerinde yapamadığı, edimlerini ifa yükümlülüğünü yerine getirmediği tespit edilmiş, bu kapsamda toplanan tüm deliller değerlendirilmekle davacının tarafından yapılan revizyon işleminin ayıplı olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın REDDİNE,
Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 345,31-TL harcın mahsubuyla bakiye 270,09-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/09/2025 12:01:38

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır