Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1166 Esas
KARAR NO : 2024/944

DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2022
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Alım satım sözleşmesinden kaynaklı tazminat ve araç tescil talebi innçlı muamele ve .... PLAKA NOLU TİCARİ SERVİS aracının müvekkili ... e tesciline aracın ruhsatıyla tescil edilmemesi halinde sebepsiz zenginleşme ye göre araç ruhsat bedeli ile mahrum kalınan işletme gelirlerinin ve manevi tazminatların fazlaya dair talep hakkı saklı kalarak müvekkiline davalıların müşterek mütselsil ödemesini, .... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz konulmasını, aracın devrinin müvekkili üzerine trafikte cebri tescilini, araca el konulmasından sonraki yıllık servis ücret kayıplarının hesaplanarak ödenmesini, hesaplanacak bedel üzerine manevi tazminat hesaplanmasını, talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerin adresleri dikkate alındığında işbu davanın Küçükçekmece ya da Büyükçekmece Adliye sınırları ya da Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde açılması gerekirken İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde davanın açılması yetkisiz mahkemede davanın açıldığını, Davacının iddia ettiği .... Plakalı aracın müvekkil şirkete devri inançlı işlem niteliğinde olmadığını, Müvekkili şirketin oto kiralama ve satışı ile ilgilenen bir şirket olduğunu, 2014 yılında aracı devraldıktan sonra da araç için vermiş olduğu borcu ödemesi için aracı yeniden ilgili kişilere kiraladığını, Bir süre sonra da aracı satan ve devreden müvekkil şirketin hesabına gelen ödemeler tamamen davacının müvekkil şirket tarafından ödenen borçlarının ifasına yönelik olduğunu, yetki itirazımız dikkate alınarak yetkili mahkeme olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine davanın gönderilmesini talep etmiştir.
İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği ve Tevzi Bürosunca dosyanın mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava, ... plakalı aracın davacı adına cebri tesciline, olmadığı taktirde aracın işletme ruhsatının ve aracın güncel değerinin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak tazminat olarak davacıya ödenmesine, ayrıca araca el koymadan itibaren yıllık servis ücreti kayıplarının hesaplanarak ödenmesine, ayrıca manevi tazminat istemine olduğu anlaşıldı.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’nda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.
Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.
Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2018/2531 K. 2018/11280 T. 19.06.2018)
Yukarıda değinilen hususlar çerçevesinde somut olaya bakıldığında; taraflar arasındaki Alım satım sözleşmesinden kaynaklı tazminat ve araç tescil talebi innçlı muamele ve ... Plaka Nolu Ticari Servis aracının müvekkili ...'e tesciline aracın ruhsatıyla tescil edilmemesi halinde sebepsiz zenginleşme ye göre araç ruhsat bedeli ile mahrum kalınan işletme gelirlerinin ve manevi tazminatların davacıya ödemesini, ... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz konulmasını, aracın devrinin müvekkili üzerine trafikte cebri tescilini, araca el konulmasından sonraki yıllık servis ücret kayıplarının hesaplanarak ödenmesini talep etmiş ise de, yukarıda detayı verilen tanımlar doğrultusunda eldeki uyuşmazlık incelendiğinde, davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu ve tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ticari dava da olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın anlatımının detayı gereği dava dilekçesi göz önüne alındığında uyuşmazlığın ticari uyuşmazlık olarak nitelendirilemeyeceği ve uyuşmazlığın çözümünde genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı ...'nun yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/10/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır