mahkeme 2022/168 E. 2024/72 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/168 Esas
KARAR NO : 2024/72

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 26/08/2019
KARAR TARİHİ : 18/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
davacı vekili özetle; davalılardan ...'ya, 30.06.2019 keşide tarihli, ... Çek No'lu, 2.000.000,00 TL bedelli çek, Adana ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ve bu dosyaya dayanak olarak açılan Isparta .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı iflas dosyasında dava dışı "İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde Müflis ... Tic. Ltd. Şti." nin borçların tasfiyesi amacıyla 27.02.2019 tarihli protokole dayanarak ve borçlu oldukları zannı ile müvekkiller tarafından keşide edildiğini, taraflar arasında ... 'nun sahtecilikle ele geçirdiği Ukrayna Savunma Bakanlığı Devlet İşletmesi ... nın mümessili olduğunu, Ukrayna Ticaret Odası Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesi'nin ... tarihli Isparta .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından tenfiz edilen kararına yönelik Adana ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası dışında hukuki veya ticari başka bir ilişki olmadığını, bu icra takibine dayanarak Isparta .... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E. Sayılı iflas davası müvekkillerinin paydaş oldukları ... Tic. Ltd. Şti.'ne karşı açıldığını, Adana .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasındaki ihtilafı sonlandırmak için ... ın iflasına karar verilmesinden sonra Karşılıklı Anlaşma Protokolü başlıklı sözleşme tanzim ve imza edildiğini, (27.02.2019 tarihli Karşılıklı Anlaşma Protokolü)... ve ... arasındaki temel ilişkide müvekkillerin şahsi olarak borçlu olmadığını beyan ederek davanın kabulü ile davalı ... lehine keşide edilen 30.06.2019 keşide tarihli, ... no'lu, 2.000.000,00 TL'lik çekin bedelsiz kaldığının, çekin dayandığı temel ilişki açısından ...' nın çekin keşide ve teslim tarihinden sonra öğrenildiği üzere Ukrayna Savunma Bakanlığı kuruluşu olan ... ya ait alacağı sahte belgelerle temlik almış gibi göstererek mahkeme, icra müdürlüğü ve müvekkilleri yanılttığı, iflastan sonra yapılan bir ödeme olması nedeniyle çek bedelini müvekkillerin veya ortakları oldukları ... Ltd. Şti. nin iflas masasına veya ... ya mükerrer ödemeleri söz konusu olduğu, iflastan sonra iflas kararını bildiği halde ödeme kabul edemeyecek olan ... nın ve tek hissedarı olduğu şirketi mükerrer tahsilat için kullanıldığının ispatlandığından menfi tespit ve borçlu olmadığının tespiti ile, dava konusu çekin tahsile girişildiği dikkate alınarak, müvekkillerin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değ. İş. Sayılı dosyası ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki ilgili değişik iş dosyasının dosya içinde birleştirilmesine karar verilmesini, her iki davalının da açık bir şekilde kötü niyetli olduğu dikkate alınarak her birinin ayrı ayrı takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı şirket yetkilisi ... cevap dilekçesinde özetle;
Yalnızca davalı şirket yetkilisi olmasına rağmen hukuka aykırı şekilde davada taraf göstertildiğini, dava konu 2.000.000,00 TL'lik çekin olduğunu, dava harcının da buna uygun olarak yatırıldığını, dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları sözleşmeye dayanılarak imzası ve içeriği tümü ile davacılar tarafından ikrar edilen, fakat ödenmemesi hususunda her türlü işlemin yapıldığı, senet sebebi ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu ... numaralı, 30/06/2019 tarihli çekin taraflarınca keşide olduğunu, daha sonra iş bu dosyada davacı olarak bulunan şahıslarca ... bölgesinden bir şahısla anlaşılarak, davacı ... tarafından 30.06.2019 vade tarihli ve ... numaralı çekin kendisine cirolanmış olduğunu ve fakat 22.06.2019 tarihinde cüzdanında bulunan bu çekin cüzdanı ile çalındığını iddia ederek çek zayii davasının, Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi huzurunda ... Esas numarası ile dava derdest olunduğunu, Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 09/07/2019 tarihinde verilen ara karar ile itirazlarının kabulü ile davaya konu çekin ödenmesine ilişkin ara kararın kaldırılmasına karar verildiğini, daha sonra tarafımızca anılan çekin; hukuken tanınan haklar kapsamında işleme konulduğunu, ancak yine davacı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, davacılar tarafından; bu hususta gerçekleştirilen itirazların gerçeği yansıtmadığını, davacı ... tarafından tarafima ödemesi gereken bir çek hakkında daha Isparta ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı aldırdığını, ancak ihtiyati tedbiri de süresinde işleme koymaması hasebiyle tedbir kararının kendiliğinden kalktığını, Isparta .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen gerekçeli kararda da işbu dava konusu çeke ilişkin de ihtiyati tedbir kararı verilmesinin istenildiğini ancak bu talebin reddedilerek takibin devamına karar verildiğini, Yalvaç Mahkemesi huzurunda iddia olunanın aksine davacı yana davaya konu çekin cirolanmadığının izahtan vareste olduğunu, davalılar tarafından iş bu davaya konu itirazın da yine bu kötü niyetler ile varlığı sabit olan alacak haklarına ulaşmalarının imkansız hale getirilmesi amacıyla açıldığını, dilekçelerinde belirttiği davalarda, davacılar karşısında haklılıklarının ispatlandığını, mahkeme kararı ile de sabit olan sözleşme gerekleri yerine getirilmemek maksadı ile her türlü hukuk dışı yolun denendiğini, davacıların beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, Isparta ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dışı ... Ltd. Şti' nin 23.11.2017 tarihli ... seri nolu 2.400.000,00 TL lik ve 09.08.2018 tarihli ... 556.000,00 TL teminat mektuplarının, öncesinde 28.02.2019 tarihinde davacı ile yapılmış olan ve mahkeme onaylı protokol gereği ferileri ile birlikte 05.03.2019 tarihinde mahkemece anılan mahkeme dosyasına konu mektupların nakde çevrilerek .... bir kısım ferileri ... şirketi hesabında kalmak suretiyle Isparta .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası borcunu ödemeye yönelik mahkeme onaylı olarak 28.02.2019 tarihli protokol gereği, 05.03.2019 tarihinde " ... Esas nolu dosyaya mahsuben" açıklaması ile söz konusu havalenin yapıldığını, ancak sözleşme ve bu kapsamda sunulan davaya konu çek karşısında herhangi ödeme yahut borcun bulunmadığına ilişkin belge sunulamadığını, yine davacı ... iddialarının gerçeği yansıtmadığını gösterir şekilde 30/05/2019 tarihli Bilirkişi Raporu alınmış olup, bilirkişi raporunda davaya konu edilen icra takibimize dayanak alacağımıza ilişkin değerlendirme yapılarak ".... şirketinin, 05.03.2019 tarihinde,... hesabına gönderdiği 3.000.000 TL nin, 27.02.2019 tarihli protokol kapsamındaki, tamamen ...'na ait 30.03.2019 tarih 3.000.000 TL lik şahsi çek ödemesiyle ilintili olmadığı, Isparta .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaya yapılan bir ödeme olduğu, nitekim bu hususun, havale göndericisi ... şirketinin, dekont üzerine, “... esas sayılı dosyaya mahsuben" şeklinde düştüğü açıklamasıyla da teyit edildiğini, iflasın açılmasından önce ... hesabına 05.03.2019 tarihinde yatan 3.000.000 TL üzerine, davalı şirket yetkilisinin "3.000.000 TL nin iflas masasına iadesine" ilişkin 16.04.2019 tarihli talebinin ve bu talebe istinaden 3.000.000 TL üzerine haciz koydurma kararı alan icra iflas idaresinin bu kararının yerinde bir karar olmadığı, bu sebeple; ... ‘nun, ... nolu hesabı üzerindeki 3.000.000 TL lik haczin kaldırılması gerektiğini, Büyükçekmece ....Icra Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında yapılan takibin durdurulması kararının da yerinde olmayacağı..." şeklindeki değerlendirme ile birlikte bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; ... 'nın hesabına 05.03.2019 tarihinde gönderilen 3.000.000 TL'nin, ... E sayılı dosyasından, hakim kararıyla davalı borçluya iade edilen teminat mektuplarının, nakde dönüştürülmek suretiyle, kendisinin dosya alacağına mahsuben gönderdiği bir para olduğunu, nitekim banka dekontu üzerinde de, “... esas sayılı dosyaya mahsuben" açıklamasının yazılmasının da bunu ispatlar nitelikte olduğunu, ancak sonrasında herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği gibi hukuken başvurulan tüm yolar da yine haksız ve hukuka aykırı, gerçeği yansıtmayan beyan ve itirazlar ile bertaraf edilmeye çalışıldığını beyanla davanın reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili 30/05/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; davacı tarafça arabulucuğa başvurulacağından bahisle ilk olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası kapsamında tedbir talebinde bulunulduğunu, verilmiş olan tedbir kararından sonra da kanuni sürelerin hiçbirine riayet edilmediğini, hal böyle olunca verilen tedbir kararının hükümsüz olduğunu, HMK m.397.maddesine göre davacılar yasal süresinde dava açmamaları nedeniyle verilen ihtiyati tedbir kararı hükümsüz kaldığı gibi dava tarihine bakıldığında da davaları icra takibinden sonra ikame edilmiş hale de geldiğinden icra takibinden sonra açılacak menfi tespit davasına ilişkin İİK 72.maddesinin 3.fıkrasına ilişkin tedbir kararı ancak ve ancak uygulama alanı bulabileceğinden, İİK72/2 kapsamında verilen tedbir kararı usule aykırı olduğunu beyan ederek itiraz etmiştir.
DELİLLER:
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Değ. İş. Sayılı dosyası,
Adana .... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası,
Isparta .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,
Adana ... Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası,
Adana ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyası,
Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası
Isparta .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,
Isparta .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası,
Isparta .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,
Isparta ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,
Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası,
Adana .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,
Adana .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,
Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... esas sayılı dava dosyası,
Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,
Isparta .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,
Isparta İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası,
Isparta İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası,
Isparta İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası,
Isparta .... İcra İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası,
Adana .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası,
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dava dosyası,
çek sureti, protokol örneği ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 30/06/2019 keşide tarihli çek nedeniyle değeri 2.000.000 TL nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile temlikin sahte olup olmadığı, çekin dayanağı, temel ilişki ve iflastan sonra yapılan bir ödeme olup olmadığı, çekin bedelsiz kalıp kalmadığının tespitini isteminden ibarettir.
İş bu dosyanın;
Mahkememizin 01/07/2021 tarih, ve ... Esas ... Karar sayılı, "...görevli mahkemenin Bakırköy .... ve ... nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın işbu mahkemelerden birine tevzii edilmek üzere Bakırköy Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar verilmesi..." kararı ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/08/2021 tarih,... esas, ... karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararına istinaden dosyanın görevli mahkemenin belirlenmesi ve merci tayini için istinafa gönderildiği, istinaf ilamı gereğince yargılama yerinin mahkememiz olduğu belirlenmiş olduğu anlaşılmakla; dosyanın mahkememizin ... esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.
Davalılar tarafınca Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Hizmetleri Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak; Adalet Bakanlığı'nın taraf olması konusundaki talebinin, aynı talebin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yapıldığı ve bakanlıkça bu konuda olumsuz yanıt verildiği anlaşıldığından, bu konuda mahkememizce işlem yapılmamıştır.
Türk Borçlar Kanunu 26. maddesine göre taraflar bir sözleşmenin içeriğini kendi özgür iradeleri ile belirtmektedirler. Türk Borçlar Kanunu'nun 2. Maddesine göre ise esaslı noktalar hakkında anlaşma, sözleşmenin kurulması için yeterli görülüp, ikinci derecedeki noktalar üzerinde tarafların sonradan uyuşmaları mümkündür.
Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen tüm dosyalar ile dosya kapsamındaki deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Somut olayda; davacı vekili; davalı ... lehine keşide edilen 30.06.2019 keşide tarihli, ... no'lu, 2.000.000,00 TL'lik çekin bedelsiz kaldığının, çekin dayandığı temel ilişki açısından ...' nın çekin keşide ve teslim tarihinden sonra öğrenildiği üzere Ukrayna Savunma Bakanlığı kuruluşu olan...'ya ait alacağı, sahte belgelerle temlik almış gibi göstererek mahkeme, icra müdürlüğü ve müvekkilleri yanılttığını, iflastan sonra yapılan bir ödeme olması nedeniyle çek bedelini müvekkillerin veya ortakları oldukları ... Ltd. Şti.'nin iflas masasına veya ... 'ya mükerrer ödemeleri söz konusu olduğun, iflastan sonra iflas kararını bildiği halde ödeme kabul edemeyecek olan ... 'nın ve tek hissedarı olduğu şirketin mükerrer tahsilat için kullanıldığından, iş bu çek yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmiş ise de; Taraflar arasında imza edilen 27/02/2019 tarihli protokol içeriğinden, davalı ... Şirketi'nin şirketin protokolde taraf olmadığı anlaşılmakta ise de, çekin lehdarı olan davalı ... 'nun aynı zamanda davalı ... Şirketi'nin yetkilisi olduğu gözetildiğinde, davacıların bu iddiasının TTK'nın 818. maddesinin göndermesiyle çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 687. maddesi gereğince davalı şirketçe ileri sürebileceği kabul edilmelidir. "Karşılıklı Anlaşma Protokolü" başlıklı belge incelendiğinde, 3. maddede tarafların dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklı ... 'ya olan ve üzerinde anlaşılan 5.113.000,00-TL'nin ödenmesi hususunda mutabık kaldıkları, ödemenin 3.maddenin a, b ve c bendinde yazılı davacı ... tarafından düzenlenen ve ...'nun avali bulunan çeklerle yapılacağının karalaştırıldığı, ve 3 adet çekle yapılacağı, 3/b maddesindeki çekin dava konusu çek olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda takibe konu çekin anılan protokolde kararlaştırılan ve davacılar tarafından üstlenilen borcun ödenmesi amacıyla ödeme aracı olarak verildiği açıktır. Protokolün, 4, 5, 6, 7 ve 8. maddesindeki hususların ise; ödemenin yapılması kaydıyla taraflar arasında süren dava ve takiplerden vazgeçilmesine, takipsiz bırakılmasına, harçların ve takip giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin nasıl ödeneceğine ilişkin hususlar olup, ödemelerin yapılmasının şartı değildir. Bir başka ifade ile çek bedellerinin ödenmesi, bu koşullara bağlanmamıştır. Bu durumda, protokol gereği çeklerin ödeme aracı olarak verildiği, çek bedellerinin ödenmesinin bir şarta bağlanmadığı, teminat senedi niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile de tespitinin yapıldığı ve Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı kararı ile onanmış olduğu, ödemelerin yapılması durumunda Türk Borçlar Kanunu 26. maddesine göre; taraflar bir sözleşmenin içeriğini kendi özgür iradeleri ile belirtmektedirler. Türk Borçlar Kanunu'nun 2. Maddesine göre ise esaslı noktalar hakkında anlaşma, sözleşmenin kurulması için yeterli görülüp, ikinci derecedeki noktalar üzerinde tarafların sonradan uyuşmalarının mümkün olduğu, protokolün bu durumda iflas kararından önce yapıldığının iddiasının TBK 513. Maddesinde 1. Paragrafında "sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme vekilin veya vekalet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur" hükmünün taraflar arasındaki davalaşma sayıları ve bu protokol gereğince yapılan ödemeler dikkate alındığında, sözleşme ve işin niteliğinden aksinin anlaşıldığı ve Yargıtay ilamında da protokolün geçerliliğini koruduğu tespit edilmiş olmakla, Davacı tarafça, davalılara borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin açılan iş bu davada, davacı tarafın iddiasını belirtilen nedenlerle ispat edemediği, 30.06.2019 keşide tarihli, ... Çek No'lu, 2.000.000,00 TL bedelli çek'in Karşılıklı Anlaşma Protokolü'nün 3/b maddesinde, iş bu protokolün imzalanması sırasında belirtilen çeklerle ödeneceğinin bildirildiği, Isparta .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı iflas dosyalarında da feragat ve teminatın iade taleplerinde, ilgili mahkemece de bu hususta değerlendirme yapıldığı, mahkememizce celp edilen Isparta .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasında, mahkememizin davacılarının ödeme gerekçesiyle borçlu olmadıklarının tespitini istedikleri, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve halen istinafta olduğu ve kesinleşmediği, mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmenin halen devam edip etmediği noktasında Isparta .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasının kesinleşmemesi nedeniyle bekletici mesele yapıldığı ancak davacı vekilinin ve davalıların mahkememize delil olarak sunduğu ve incelenen diğer iflas ve icra dosyaları, mahkememizce celp edilen dosya incelemeleri de dikkate alınarak mahkememizin davacılarının dava açmasındaki ve mahkememizdeki hukuki sebeplerinin aynı niteliği taşıması ve tarafların hukuki menfaatlerinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; bunun da tarafların sözleşmenin devamı bakımından irade beyanlarını desteklediği, bu nedenle bekletici mesele yapılması kararından sarfı nazar edilmiş ve iş bu dosyaların kesinleşmesin beklenilmemiştir. Mahkememize delil olarak sunulan ağır ceza mahkemesi dosyalarında da davalı ... 'nın müşteki konumunda olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır, tedbir kararı tarihinin 12/07/2019 tarihli olduğu ve mahkememize dava konusu yapılan çekin tedbir kararında İİK 72/2 maddesi gereğince icra takibine konu yapılmaması hususunda karar verildiği, ancak dava konusu çekin.... tarafından keşide edilerek ... İnşaat A.Ş.'ye verildiği ve çekin 10/07/2019 tarihinde bankaya ibraz edildiği, ... İnşaat A.Ş. Tarafından da 11/07/2019 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosyası ile takibe konulduğu (tedbir kararından önce), tedbir bakımından davalıların bir zarara uğramadığı, tarafların icra hukuk mahkemelerinde yasal yollara da başvurduğu ve bu yolların da tüketildiği, bu nedenle yasal koşulları oluşmadığından tazminat verilmesine yer olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yasal Koşulları oluşmadığından tazminat verilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 34.155,00 TL harçtan mahsubu ile fazla ‭33.727,4‬0 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacılara iadesine,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davalılar tarafından yapılan ‭628‬,00 TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,
7-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 232.000,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılara ödenmesine,
8-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalılara iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı ... yetkililerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/01/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ..
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır