Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/731 Esas
KARAR NO : 2024/1197

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2021
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Silivri ilçesi ... Mahallesi Saat Sok. ... Sitesi No:2 (Tapu Kaydı: İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi .... ada ..... parsel) de müvekkiline ait yapı bulunmakta ve yapının yapılış yılı 1997 olduğunu, Yapı, yapıldığı yıl dikkate alındığında tamamen zemine oturmuş durumda olup 28.09.2019 tarihinde meydana gelen depreme kadar herhangi bir hasar vs olmadığını, 28.09.2019 tarihinde Silivri açıklarında büyüklüğü Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü (KRDAE) tarafından 5.7 olarak hesaplanan bir deprem meydana geldiğini, Müvekkilinin depremden hemen sonra yapıya gittiğinde yapının tabanında deprem çatlağı olduğu, zeminden dolayı kapıların açılıp-kapanmadığı, kolonlarda derin çatlakların olduğunu görmüş olduğunu, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi .... D.İş dosyası ile uzman heyet tarafından keşif yapılmış ve bilirkişi raporuna göre yapının zemininde çatlama, duvarlarda patlamaların olduğu, demir donatının açığa çıktığı bununda taşıyıcı özelliğini yitirmesine sebep olacağını, meydana gelen hasarın deprem kaynaklı olduğunu belirtilmiş olduğunu, yapı için uzun yıllardır depreme ve diğer durumlara karşı sigorta yapılmakta olduğunu, ilgili yapı için DASK' a 15.08.2019 başlangıç tarihli .... poliçe numaralı sigorta yapılmış ve sigorta bedeli 121.040,00.-TL olarak belirlenmiş olduğunu, yine müvekkili DASK'ın yanında diğer davalı ... şirketine 01.09.2019 başlangıç tarihli .... poliçe numarası ile sigorta yapılmış, .... Sigorta Poliçesinde deprem için sigorta bedeli 142.960,00.-TL enflasyonlu bedel belirlenmiş olduğunu, müvekkiline ait yapı depremden kaynaklı hasar nedeniyle ağır hasar görmüş olup en ufak sarsıntıda yıkılacak durumda olduğunu, kolonlardaki ve duvardaki derin çatlaklar, yapı zemininde yarılmalar bunun göstergesi olduğunu, yapının zemininde oynamalar olduğu için iç kapılar zemine çarptığından açılamamakta olduğunu, binanın yıkılıp yeniden yapılmasından başka seçenek bulunmadığını, hasarın karşılanması için sigorta şirketlerine müracaat edilmiş olduğunu, DASK tarafından müvekkile 7.726,70.-TL gönderilmiş olduğunu, müvekkilinin teminatı 121.040,00.-TL olduğu halde eksik ödeme göndererek sürecin kapatılmak istendiğini, kurumun gönderdiği rakamla günümüz şartlarında herhangi bir işin yapılması mümkün olmadığı gibi herhangi bir onarım da yapılamayacağını, bu sebeple müvekkilinin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuş ve Tahkim Komisyonu 01.01.2021 tarihli kararında DASK'ın gönderdiği bedelin yeterli olduğunu belirterek talebin reddine karar vermiş olduğunu, Tahkim Komisyonunun kararına karşı itiraz yoluna gidilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından 21.03.2021 tarihli kararında işin yargılamayı gerektirir nitelikte olmasından dolayı karar verilemeyeceği bu sebeple de hakem heyeti kararını kaldırdığına dair karar vermiş olduğunu, yapı ağır hasarlı olduğundan yıkılıp yeniden yapılması gerekmekte olduğunu, Dask bu hasardan dolayı sigorta bedelinin tümünden sorumlu, .... şirketi de, Daskın sigorta bedelinden fazla olan hasar tutarına, sigorta bedeli kadar sorumluluğu bulunmakta olduğunu belirterek açıklanan nedenlerden dolayı; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 1.000 TL nin hasarın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizle birlikte DASK'tan ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 1.000,00.-TL nin hasarın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizle birlikte ...'den alınıp müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekilin cevap dilekçesinden özetle; Davacının deprem sonucunda konutunda meydana gelen hasarın tespiti amacıyla davalı müvekkili kuruma yapılan başvuru sonucunda ... adına düzenlenmiş ..... No'lu DASK Poliçelerine istinaden hasar dosyası oluşturularak davacının konutundaki hasarın miktar ve niteliğini tespit etmek amacıyla konusunda uzman bağımsız eksper atandığını, atanan eksper davacının konutunda hasar için gerekli tespit ve incelemeleri yaptıktan sonra Ekspertiz raporu düzenlendiği, gelen eksper raporuna göre deprem sebebiyle kısmi hasar tespit edildiği, tespit edilen hasar tutarından muafiyet düşülerek sigortalıya 7.726,70-TL ödendiği, müvekkili kurumun, davacı sigortalının hasar talebini, eksper raporlarının tesbitlerine göre değerlendirildiği, binada meydana gelen hasarın deprem sebebiyle meydana gelip gelmediğinin nasıl ve kimlerce yapılacağı ise yasal düzenlemelerle açıkça belirlendiği, meydana gelen depremde taşıyıcı kolonları hasarlanmamış ve rizikodan önceki haline onarımla getirilmesi mümkün olduğu teknik açıdan belirlenmiş hasarların bulunduğu bir binada, binanın yapısal durumu da dikkate alınarak yeni mevzuat gereği afet dönüşüm kapsamına alınarak verilmiş yıkım kararı sonucu oluşan zarar ile deprem sonucu doğrudan meydana gelen hasarlar arasında nedensellik ilişkisi olmadığı, binanın yapısal sorunları ve mevcut yönetmeliklere uymaması nedeni ile yıkılıp yapılması yasal olarak iyileştirme olup Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında olmadığı, Zorunlu deprem sigortası poliçeleri sigortalıların beyanlarına göre oluşturulduğu, poliçedeki teminat miktarı DASK'ın sorumluluğunun üst sınırını teşkil etmekte ve zararın meydana geldiği tarihteki serbest piyasa rayiç birim fiyatlarına göre hasar bedelinin (davacıya ait konutun yeniden yapım maliyetinin) belirlenmesi gerekmekte olduğu, sigorta poliçesindeki deprem rizikosunun amacı deprem nedeniyle meydana gelen hasarın yani riziko nedeniyle oluşan gerçek zararın giderilmesi olup, rizikonun yapının yapım eksikliğinden mi yoksa depremden mi meydana gelip gelmediği, zararın Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında bulunup bulunmadığının tesbiti gerektiği, müvekkili Kurumun, 18.05.2012 tarih ve 28296 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan 6305 sayılı Afet Sigortaları Kanunu’nun 3. ve devamı maddeleri uyarınca kamu tüzel kişiliğini haiz olup, müvekkili Kurumun ve gelirlerinin her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ vekilin cevap dilekçesinden özetle; Davacı yan her ne kadar oluştuğunu iddia ettiği hasarın 28.09.2019 tarihli deprem kaynaklı olduğunu belirtse de yapının yapılış tarihinin 1997 yılı olduğu da gözetilerek yapının bulunduğu konumda 1997 yılından 2019 yılına kadar ağır hasar kaydı yaratacak birçok olay yaşanmış olduğunu, Müvekkili şirketin ... numaralı ... Sigorta Poliçesi bakımından sorumluluğu yalnızca vade tarihi olan 31/12/2018-2019 tarihlerini kapsayan olaylar bakımından geçerli olduğunu, işbu sebeple öncelikle iddia edilen hasarın hangi tarihte gerçekleştiğinin tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, 28.09.2019 tarihli deprem kayıtlarının Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü'nden celbini talep ettiklerini, nitekim işbu tarihte meydana gelen depremin davacı yan tarafından iddia edilen nitelikte bir hasar meydana getirip getirmeyeceğinin ve işbu hasarın yalnızca ilgili deprem neticesinde olup olmayacağının tespiti gerektiğini, izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemece resen tespit edilecek sebeplerle; görevsizlik nedeniyle davanın reddine, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, husumet itirazları gözetilerek davanın reddine, Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü'nden 28.09.2021 tarihli deprem kayıtlarının celbine, aksi kanatte olunması halinde dosyanın bilirkişiye tevdine, herhalde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş dosyası, .... Sigorta Şirketinde bulunan poliçenin ve hasar dosyası, Silivri Belediye Başkanlığı, Silivri Tapu Müdürlüğü, Sigorta Tahkim Komisyonu hakem heyet kararı ve itiraz üzerine verilen karar, Kandilli Rasathanesi yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 28/09/2019 tarihli deprem nedeniyle oluşan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 21.02.2022
Tarihli kök raporunda; Dava dilekçesinde; “İstanbul ili, Silivri İlçe
si ...... Mahallesi Saat Sok. ... sitesi no:2 (tapu kaydı: İstanbul ili ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada .... parsel) de müvekkiline ait yapı bulunmakta ve Yapı'nın yapılış yılı 1997 olduğunu...” belirtilmiş olup, Dosyaya celp edilen Silivri Tapu Müdürlüğü tapu bilgisi; ... ada ....parsel tapu bilgileri celp edilmiş, davacının hisses olmadığı, celp edilen tapu kaydının hatalı olduğu, Dosyasında başka tapu bilgisi olmayıp, Tgm parsel sorgu sayfasından yapılan araştırmada; İstanbul ili, Silivri ilçesi .... Mahallesi Saat Sok. ... Sitesi No:2 adresi ... ada ... parselde olduğu, İBB kayıt sistemine göre ise ... ada ... parsel olduğu tespit edilmiştir. Ön incelemede; adrese dayalı sistemden yola çıkılarak tapu bilgileri tarafımdan tespit edilmiş olup, taşınmazın ana taşınmaz niteliği arsa olup, kat irtifakı kurulmuş ve ana taşınmaz üzerinde 46 bağımsız bölüm olduğu, malike ait bağımsız bölümün niteliği tespit edilememiştir ki buda yapılacak hasar hesaplamasında önem arzetmektedir. Doğru tapu bilgileri ile değerlendirmenin yapılması ve mahalin tespiti içinde takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere Harita Mühendisi atanmasının doğru olacağı kanaatindeyiz, Bu sebeple davacının malik olduğu taşınmazın doğru tapu bilgisi -uygulama gördüyse ada/parsel bilgisi değiştiyse bu bilginin verilmesi, Kadastrodan çap bilgisi ve ilgili belediyesinden tüm imar işlem dosyası, yapı tespiti celp edilmesi gerekmektedir.
Sigorta Yönünden İnceleme Ve Değerlendirme; “28.09.2019 tarihinde Marmara Denizi Silivri açıklarında meydana gelen depremden, ... maliki olduğu evin hasar gördüğü talebi, Deprem sonrası internetten yapılan araştırma sonucu açıklamalar; AFAD'dan yapılan açıklamada, Türkiye Deprem Veri Merkezinden (TDVM) alınan verilere göre, Marmara Denizi'nin Silivri açıklarında 26.09.2019 tarihinde, saat 13.59'da 5,8 büyüklüğünde bir deprem meydana geldiği belirtilmiştir. AFAD, depremin ardından en büyüğü 4,1 büyüklüğüne 18 artçı sarsıntının kaydedildiğini açıklamıştır. İçişleri Bakanlığı AFAD, İstanbul'daki ilk belirlemelerde bazı ilçelerdeki binalarda çatlaklar olduğu ve Avcılar'da bir minarenin kısmen yıkıldığı bilgisine ulaştı. Şirinevler'de yan yatan bir bina tahliye edilirken Sultangazi ve Eyüp'te iki binada hasar oluştu" bilgisi paylaşıldığı, T.C. İstanbul Valiliği İl Basın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü “Ön Hasar Tespit Çalışmaları” Basın Açıklaması (2019 - 61); 26 Eylül 2019'da meydana gelen deprem nedeniyle, AFAD Merkezi'mizce 3.133 hasarlı yapı ihbarı alınmıştır. Bu hasarlı yapılar Çevre ve Şehircilik Bakanlığımızca görevlendirilen teknik ekipler tarafından süratle incelenmiş ve incelenmeye devam edilmektedir. Sivil yapılar Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ekipleri tarafından 767 binada 12.147 bağımsız bölümün incelemesi bitirilmiştir. Bu çalışmalar sonucunda; 9.359 hasarsız, 1.895 az hasarlı, 320 ağır hasarlı, 583 deprem kaynaklı olmayan hasarlı yapı olduğu tespit edilmiştir. Ağır hasarlı olduğu tespit edilen 320 bağımsız bölüm, ilgili belediyelerce mühürlenmiştir. Bu binaların gerekli emniyet tedbirleri alınarak, belediyeler tarafından yıkımı en kısa sürede sağlanacaktır. Az hasarlı olduğu tespit edilen 1.895 bağımsız bölüm ise ilgili belediyesince onaylanacak plan ve projeye göre bina sahipleri tarafından güvenli hale getirilecektir. Afad, İstanbul, Silivri'de saat 14.03'te 3,8 büyüklüğünde artçı bir deprem meydana gelmiştir. 26 Eylül'de Silivri açıklarında oluşan 5.8 büyüklüğündeki deprem sonrası artçı depremlerin sayısı 314'e ulaşmıştır.
Jeolojik Değerlendirmeler: İstanbul ili sivri ilçesi ... Mahallesi Saat Sok. ... Sitesi No:2 kapı sayılı taşınmazın, Silivri Belediyesi web adresi (360.silivri.bel.tr) numarataj biriminde mahalle adının “ ... Mahallesi” olduğu anlaşılmıştır. İçişleri Bakanlığı Afet ve acil Durum Yönetimi Başkanlığı (AFAD), 26 Eylül 2019 marmara denizi, Silivri Açıkları, istibul Mw 5,8 depremine ilişkin ön değerlendirme raporunda: “26.09.2019 günü, Türkiye saati ile 13:59'da merkez üssü Marmara Denizi, 21.68 km Silivri (İstanbul) olan Mw 5.8 büyüklüğünde bir deprem meydana gelmiştir. Yerin 6.99 km derininde meydana gelen bu depremin en yakın yerleşim birimi olan Istanbul ilinin Silivri ilçesine bağlı Silivri merkezköy köyüne uzaklığı 21.99 km'dir (Tablo 1.1). Ana şoktan, 27.09.2019 07:40'a kadar geçen zamanda, büyüklükleri 1.0 ile 4.1 arasında değişen 150 artçı deprem kaydedilmiştir” denilmektedir. İçişleri Bakanlığı Afet ve acil Durum Yönetimi Başkanlığı (AFAD), 26 Eylül 2019 marmara denizi, Silivri Açıkları, istinbul Mw 5,8 depremine ilişkin ön değerlendirme raporu “Ölçülen İvme Değeri” konu başlığında: ön değerlendirme sonuçlarına göre 3408 ve 5906 ivmeölçer istasyonlarında Silivri ve Marmaraereğlisi ilçelerinde Doğu-Batı bileşenlerinde sırasıyla 52.88- 63.78 gal ivme değeri ölçülmüştür.
Jeolojik Değerlendirme ve Sonuç :Yukarıdaki verilerden de anlaşılacağı üzere, Silivri açıklarında meydana gelen depremin Çanta Mahallesine (Resim-1'e bknz Çanta Balaban mah.) olan uzaklığı 24,99 km olup, Merkez Üssüne En Yakın 5 yerleşim yeri kategorisindedir. Ayrıca Silivri ve Marmaraereğlisi ilçelerinde Doğu-Batı bileşenlerinde sırasıyla 52.88-63.78 gal ivme değeri ölçülmüştür. Dolayısıyla Dava konusu taşınmazın deprem bölgesinde ve etkisinde olacağı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında tüm bilgi ve belgeler tek tek incelenmiş ve tespitler kısmında belirtilmiş olup, denetime elverişli rapor hazırlanabilmesi için Sayın mahkemenin takdirinde olmak üzere aşağıdaki talep ettiğimiz bilgi ve belgelerin celbi ile rapor hazırlanabileceği kanaati oluşmuştur. Taleplerimiz; Söz konusu binaya ait deprem sonrası hasar aldığına dair teknik bir belgeye raslanılamamış olup, yıkılma veya ağır hasar görme riski taşıdığının ilmi ve teknik verilere dayanılarak yapılması gerekmekte olup, bu tespitlerin de Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 6306 Sayılı Kanun Kapsamında İstanbul'da Riskli Yapıların Tespiti için Yetki verilen Kuruluşlar tarafından yapıdan numune alınması ve labratuarda testlerin yapılması gerekmekte olup, ancak riskli yapı ve hasar tespiti ile değerlendirme yapılabileceği, Hasarın hesaplanabilmesi için ilgili belediyesinden doğru taşınmaza ait imar işlem dosyasının celbi, Mahalin doğru tespiti için doğru tapu bilgileri ve kadastrodan taşınmazın çap (plan örneğinin celbi ve Sayın mahkemenin takdirinde olmak üzere; heyete Tapu ve Kadastro konusunda uzman Harita mühendisinin atanması, talebinde bulunulduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi 28/02/2022 tarihli 1. ek raporunda; Davacının talebi, 06.09.2019 tarihinde meydana gelen İstanbul depremi nedeniyle uğradığı beyan olunan hasarına ilişkin olup başvuru sahibi hasar sonucu davalı ... Sigortalar Kurumu tarafından yapılan ödemenin çok yetersiz olduğu beyanla 256.273,30.-TL tutarındaki zararın DASK ve işbu poliçeyi düzenleyen ...'den tahsilidir. Dosya kapsamında tüm bilgi ve belgeler tek tek incelenmiş ve tespitler kısmında belirtilmiş olup, mahalinde yapılan tespitte binadaki hasarların 06.09.2019 tarihli depremde oluşmuş olabileceği kanaati oluşmuştur. Dosyasında mevcut ekspertiz rapor ve değişik iş tespit raporunda da aynı gözlemler yapılmış olduğu tespit edilmiştir. 15/08/2019 tarihli .... SİGORTA A.Ş. SİSTEM ...SİGORTA ACENTELİĞİ LTD. ŞTİ. tarafından düzenlenmiş ... poliçe numarası, 15/08/2019-15/08/2020 vade tarihli zorunlu deprem sigortası poliçesi olduğu, hasar tespitleri yapılmış olduğu ve hasarın giderilme maliyetinin 9.574,38.-TL, 902 poliçe muafiyet düşülerek 7.153,58.-TL olarak değerlendirilmiş olduğu görülmüş olup, hesaplanan bedel deprem sonucu oluşan hasarın giderilmesine ait olamayacağı, 15.08.2019 başlangıç tarihli .... poliçe numaralı DASK sigorta yapılmış ve sigorta bedeli 121.040,00.-TL olarak belirlenmiş olduğu, zorunlu deprem sigortasına ilaveten ... Sigorta şirketine 01.09.2019 başlangıç tarihli ... poliçe numarası ... Sigorta Poliçesinde deprem için sigorta bedeli 142.960,00.-TL enflasyonlu bedel belirlenmiş olduğu görülmüş olup, 13/09/2021 dava tarihinde Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından açıklanan resmi gazetede yayınlanan yapı yaklaşık maliyetleri ile 3A sınıfı 94,99m2 inşaat alanlı yapının yeniden yapım maliyeti; 94,99 x 1.360,00TL/m2 — 129.186,40 TLKDV olacağı, Yıkım ve enkaz kaldırma bedelinin 12.918,644KDV olacağı, Sigorta kapsamında taşınmazda deprem nedeniyle oluşan hasarın giderilmesi toplam maliyetinin 142.105,044 KDV olacağı hesap ve takdir edilmiştir. Heyette bulunan uzman bilirkişi hesabına istinaden, Sigorta Bedeli: 121.040,00 TL - 2.420,80.-TL (202 muafiyet) 118.619,20.-TL - 7.726,70.-TL (DASK tarafından ödenen tutar) - 110.892,51 TL Doğal Afet Sigortaları Kurumun'dan talep edilecek tutar, enkaz kaldırma masrafları poliçe kapsamı dışındadır. 8.146,40.-TL (İhtiyari Bina hasar tutarı) * 3.958,48.-TL (Enkaz kaldırma) - 12.104,88.-TL ...'den talep edilecek tutar, olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişi 01.07.2023 tarihli 2. ek raporunda; Davacının talebi, 06.09.2019 tarihinde meydana gelen İstanbul depremi nedeniyle uğradığı beyan olunan hasarına ilişkin olup başvuru sahibi hasar sonucu davalı ... Sigortalar Kurumu tarafından yapılan ödemenin çok yetersiz olduğu beyanla 256.273,30.-TL tutarındaki zararın DASK ve işbu poliçeyi düzenleyen ...'den tahsilidir. Dosya kapsamında tüm bilgi ve belgeler tek tek incelenmiş ve tespitler kısmında belirtilmiş olup, mahalinde yapılan tespitte binadaki hasarların 06.09.2019 tarihli depremde oluşmuş olabileceği kanaati oluşmuştur. Dosyasında mevcut ekspertiz rapor ve değişik iş tespit raporunda da aynı gözlemler yapılmış olduğu tespit edilmiştir. 15/08/2019 tarihli .... SİGORTA A.Ş. SİSTEM ... ACENTELİĞİ LTD. ŞTİ. tarafından düzenlenmiş ... poliçe numarası, 15/08/2019-15/08/2020 vade tarihli zorunlu deprem sigortası poliçesi olduğu, hasar tespitleri yapılmış olduğu ve hasarın giderilme maliyetinin 9.574,38.-TL, 9.2 poliçe muafiyet düşülerek 7.153,58.-TL olarak değerlendirilmiş olduğu görülmüş olup, hesaplanan bedel deprem sonucu oluşan hasarın giderilmesine ait olamayacağı, 15.08.2019 başlangıç tarihli ... poliçe numaralı DASK sigorta yapılmış ve sigorta bedeli 121.040,00.-TL olarak belirlenmiş olduğu, zorunlu deprem sigortasına ilaveten .... Sigorta şirketine 01.09.2019 başlangıç tarihli ... poliçe numarası ... Sigorta Poliçesinde deprem için sigorta bedeli 142.960,00.-TL enflasyonlu bedel belirlenmiş olduğu görülmüş olup, 13/09/2021 dava tarihinde Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından açıklanan resmi gazetede yayınlanan yapı yaklaşık maliyetleri ile 3A sınıfı 94,99m2 inşaat alanlı yapının yeniden yapım maliyeti; 94,99 x 1.360,00TL/m2 — 129.186,40 TLKDV olacağı, Yıkım ve enkaz kaldırma bedelinin 12.918,644KDV olacağı, Sigorta kapsamında taşınmazda deprem nedeniyle oluşan hasarın giderilmesi toplam maliyetinin 142.105,044 KDV olacağı hesap ve takdir edilmiştir.
a) 13/09/2021 dava tarihinde Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından açıklanan resmi gazetede yayınlanan yapı yaklaşık maliyetleri ile 3A sınıfı yapı ruhsat ve emlak beyana göre 94,99m2 inşaat alanlı yapının yeniden yapım maliyeti; 94,99m2 x 1.360,00TL/m2 — 129.186,40 TLKDV olacağı, Yıkım ve enkaz kaldırma bedelinin 12.918,644KDV olacağı, Sigorta kapsamında taşınmazda deprem nedeniyle oluşan hasarın giderilmesi toplam maliyetinin 142.105,044 KDV olacağı hesap ve takdir edilmiştir.
b) 13/09/2021 dava tarihinde Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından açıklanan resmi gazetede yayınlanan yapı yaklaşık maliyetleri ile 3A sınıfı projesine göre sigorta poliçesinde belirtilen, 136,00m2 brüt inşaat alanlı yapının yeniden yapım maliyeti; 136,00 m2 x 1.360,00TL/m2 — 184.960,00TL4KDV olacağı, Yıkım ve enkaz kaldırma bedelinin 18.496,00.-KDV olacağı, Sigorta kapsamında taşınmazda deprem nedeniyle oluşan hasarın giderilmesi toplam maliyetinin 203.456,00 KDV olacağı hesap ve takdir edilmiştir.
Zamanaşımı Yönünden; Olay Tarihi — : 26.09.2019 Dava Tarihi — : 13.09.2021 Zorunlu Deprem Sigortası Genel Şartları, Zaman Aşımı Başlığı Altında C.7 maddesinde “Sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler, sözleşmenin sona ermesinden itibaren iki yılda zaman aşımına uğrar.” Hükmü gereği, iki yıllık zaman aşımı süresi 26.09.2021 tarihinde dolmaktadır. Davacı zaman aşımı süresi dolmadan ihbarda bulunulduğu, Olay tarihi 26.09.2019 itibariyle poliçenin yürürlükte olduğu, hasarının poliçe vadesi içerisinde olduğu, davacı ile sigortalı bilgilerinin aynı olduğu, poliçe üzerinde rehinli alacaklı bilgisinin bulunmadığı ve poliçe teminatının 121.040,00.-TL olduğu Dask Sigorta Bedeli: 121.040,00 TL - 7.726,70.-TL (DASK tarafından ödenen tutar. Muafiyet düşüldüğü için tekrar uygulanmamıştır) > 113.313,30-TL Doğal Afet Sigortaları Kurumun'dan talep edilecek tutar, enkaz kaldırma masrafları poliçe kapsamı dışındadır. 94,99m2 x 1.360,00TL/m2 — 129.186,40 TL (Heyet tarafından tespit edilen tutar) 121.040,00.-TL (DASK'ın sorumluluğu muafiyetsiz) > 8.146,40.-TL (İhtiyari Bina hasar tutarı) * 3.958,48.-TL (Enkaz kaldırma) — 12.104,88.-TL ...'den talep edilecek tutar olarak belirlendiği bildirilmiştir.
Bilirkişi 14/12/2023 tarihli 3. ek raporunda; Davacının talebi, 06.09.2019 tarihinde meydana gelen İstanbul depremi nedeniyle uğradığı beyan olunan hasarına ilişkin olup başvuru sahibi hasar sonucu davalı ... Sigortalar Kurumu tarafından yapılan ödemenin çok yetersiz olduğu beyanla 256.273,30.-TL tutarındaki zararın DASK ve işbu poliçeyi düzenleyen ...'den tahsilidir. Dosya kapsamında tüm bilgi ve belgeler tek tek incelenmiş ve tespitler kısmında belirtilmiş olup, mahallinde yapılan tespitte binadaki hasarların 06.09.2019 tarihli depremde oluşmuş olabileceği kanaati oluşmuştur. Dosyasında mevcut ekspertiz rapor ve değişik iş tespit raporunda da aynı gözlemler yapılmış olduğu tespit edilmiştir. 15/08/2019 tarihli ... SİGORTA A.Ş. SİSTEM ... ACENTELİĞİ LTD. ŞTİ. tarafından düzenlenmiş ... poliçe numarası, 15/08/2019-15/08/2020 vade tarihli zorunlu deprem sigortası poliçesi olduğu, hasar tespitleri yapılmış olduğu ve hasarın giderilme maliyetinin 9.574,38.-TL, 902 poliçe muafiyet düşülerek 7.153,58.-TL olarak değerlendirilmiş olduğu görülmüş olup, hesaplanan bedel deprem sonucu oluşan hasarın giderilmesine ait olamayacağı, 15.08.2019 başlangıç tarihli .... poliçe numaralı DASK sigorta yapılmış ve sigorta bedeli 121.040,00.-TL olarak belirlenmiş olduğu, zorunlu deprem sigortasına ilaveten .... Sigorta şirketine 01.09.2019 başlangıç tarihli .... poliçe numarası .... Sigorta Poliçesinde deprem için sigorta bedeli 142.960,00.-TL enflasyonlu bedel belirlenmiş olduğu görülmüş olup, 13/09/2021 dava tarihinde Çevre Şehir yayınlanan yapı yaklaşık maliyetleri yapım maliyeti; Bakanlığı tarafından açıklanan resmi gazetede ile 3A sınıfı 94,99 m2 inşaat alanlı yapının yeniden 94,99 x 1.360,00TL/m2=129.186,40 TL+KDV olacağı, Yıkım ve enkaz kaldırma bedelinin 12.918,64 + KDV olacağı, Sigorta kapsamında taşınmazda deprem nedeniyle oluşan hasarın giderilmesi toplam maliyetinin 142.105,04+ KDV olacağı hesap ve takdir edilmiştir.
a) 13/09/2021 dava tarihinde Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından açıklanan resmi gazetede yayınlanan yapı yaklaşık maliyetleri ile 3A sınıfı yapı ruhsat ve emlak beyana göre 94,99m2 inşaat alanlı yapının yeniden yapım maliyet 94,99m2 x 1.360,00TL/m2=129.186,40 TL+ KDV olacağı Yıkım ve enkaz kaldırma bedelinin 12.918,64 + KDV olacağı, Sigorta kapsamında taşınmazda deprem nedeniyle oluşan hasarın giderilmesi toplam maliyetinin 142.105,04 + KDV olacağı hesap ve takdir edilmiştir.
b) 13/09/2021 dava tarihinde Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından açıklanan resmi gazetede yayınlanan yapı yaklaşık maliyetleri ile 3A sınıfı projesine poliçesinde belirtilen, 136,00m2 brüt inşaat alanlı yapının yeniden yapım maliyeti; 136,00 m2 x 1.360,00TL/m2 = 184.960,00TL+ KDV olacağı, Yıkım ve enkaz kaldırma bedelinin 18.496,00TL + KDV olacağı, Sigorta kapsamında taşınmazda deprem nedeniyle oluşan hasarın giderilmesi toplam maliyetinin 203.456,00 TL + KDV olacağı hesap ve takdir edilmiştir. Zamanaşımı Yönünden; Olay Tarihi : 26.09.2019 Dava Tarihi : 13.09.2021 Zorunlu Deprem Sigortası Genel Şartları, Zaman Aşımı Başlığı Altında C.7 maddesinde “Sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler, sözleşmenin sona ermesinden itibaren iki yılda zaman aşımına uğrar.” Hükmü gereği, iki yıllık zaman aşımı süresi 26.09.2021 tarihinde dolmaktadır. Davacı zaman aşımı süresi dolmadan ihbarda bulunulduğu, Olay tarihi 26.09.2019 itibariyle poliçenin yürürlükte olduğu, hasarının poliçe vadesi içerisinde olduğu, davacı ile sigortalı bilgilerinin aynı olduğu, poliçe üzerinde rehinli alacaklı bilgisinin bulunmadığı ve poliçe teminatının 121.040,00.-TL olduğu, takdiri ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemeye aittir. Dask Sigorta Bedeli: 121.040,00 TL - 7.726,70.-TL (DASK tarafından ödenen tutar. Muafiyet düşüldüğü için tekrar uygulanmamıştır.) =113.313,30-TL Doğal Afet Sigortaları Kurumun'dan talep edilecek tutar, enkaz kaldırma masrafları poliçe kapsamı dışındadı 94,99m2 x 1.360,00TL/m2=129.186,40 TL (Heyet tarafından tespit edilen tutar)-121.040,00.-TL (DASK'ın sorumluluğu muafiyetsiz) > 8.146,40.-TL (İhtiyari Bina hasar tutarı) * 3.958,48.-TL (Enkaz kaldırma) -12.104,88.-TL ...'den talep edilecek tutar olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişi 24/02/2024 tarihli 4. ek raporunda; Davacının talebi, 06.09.2019 tarihinde meydana gelen İstanbul depremi nedeniyle uğradığı Poliçeye dair bir zeyilname bulunmaması sebebiyle Dask Sigorta Bedeli üzerinden hesaplama yapılmıştır. Poliçede yazılı sigorta bedel üstünde işlem yapılamayacağı, Tüm itirazların cevaplandığı önceki 3. EK RAPOR nihai raporumuz talep yönünde terditli hesaplanmış olup, tüm görüş ve kanaatler bu kerede 4. Ek raporda aynen korunmakta olup, ekleyecek bir husus olmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin 27/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde 1.000 TL faizi ile birlikte Doğal Afet Sigorta Kurumundan, 1.000 TL faizi ile birlikte ... den tahsili talep edildiği, bilirkişi 4. Ek raporu, bilirkişi 3. Ek raporunda belirtilen bedelleri tekrarladığı, bu sebeple arttırılan bedeller bu bilirkişi raporu doğrultusunda arttırılmış olup, bilirkişi raporuna göre toplam talep edilen tutarı 123.418,18 TL daha arttırılarak, hasarın meydana geldiği tarihten işleyecek faizle birlikte; 113.313,30 TL Doğal Afet Sigortaları Kurumun’dan tahsiline, hasarın meydana geldiği tarihten işleyecek faizle birlikte; 12.104,88TL ...’den tahsilene karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre;
Davalı ...nin sorumluluğunun başlangıç noktası, zorunlu deprem sigortası teminat limitinin üzerindeki deprem zararı olduğundan sigortalı konut için geçerli zorunlu deprem sigortası teminat limiti ile taşınmazda oluşan hasar bedelinin davaya konu deprem tarihi itibariyle ne kadar olduğunun doğru tespiti önem kazanmaktadır. Somut dava dosyasında davacının, Olay tarihi 26.09.2019 itibariyle poliçenin yürürlükte olduğu, hasarının poliçe vadesi içerisinde olduğu, davacı ile sigortalı bilgilerinin aynı olduğu, poliçe üzerinde rehinli alacaklı bilgisinin bulunmadığı ve poliçe teminatının 121.040,00.-TL olduğu, Dask Sigorta Bedelinin: 121.040,00 TL - 7.726,70.-TL (DASK tarafından ödenen tutar. Muafiyet düşüldüğü için tekrar uygulanmamıştır.) =113.313,30-TL Doğal Afet Sigortaları Kurumun'dan talep edilecek tutar, enkaz kaldırma masrafları poliçe kapsamı dışındadı 94,99m2 x 1.360,00TL/m2=129.186,40 TL (Heyet tarafından tespit edilen tutar)-121.040,00.-TL (DASK'ın sorumluluğu muafiyetsiz) > 8.146,40.-TL (İhtiyari Bina hasar tutarı) * 3.958,48.-TL (Enkaz kaldırma) -12.104,88.-TL ...'den talep edilecek tutarın olduğunun tespit edildiği, raporun usul ve yasaya uygun denetime açık ve gerekçeli olduğu, iş bu rapor, dask poliçesi kapsamında kalan kısım, dava konusu poliçe, sigorta konusunda uzman bilirkişi raporu, uygulanacak muafiyet durumu, davacının bedel arttırım talebi dikkate alındığında davacının talep edeceği miktarın 12.104,88.-TL olacağı, hasarın 28.09.2019 tarihli depremle meydana geldiği, zararın ortaya çıkmasından sonra iki yıllık süre geçtikten sonra, davacının ıslah tarihi olan 27.05.2024 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğu ve davalı tarafça, yasal süre içerisinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu da nazara alındığında, ıslah edilen miktar yönünden zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, 1.000,00-TL tazminat yönünden ise, 22.12.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davalı ... yönünden, davacının talebinin, mal sigortalarının bir türü olan zorunlu deprem sigorta poliçesine dayandığı; mal sigortaları bakımından, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1268. maddesinde 2 yıllık zamanaşımı süresi benimsenmiş olmakla birlikte, sigortanın özel bir türü olan zorunlu deprem sigortası bakımından özel zamanaşımı süresi belirlendiğinden, ZDSGŞ'nın C.7. maddesindeki zamanaşımı hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerektiği açıktır. Zorunlu deprem sigortası genel şartlarının C.7. maddesinde; sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin sözleşmenin sona ermesinden itibaren iki yılda zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir. Somut olayda poliçenin başlangıç tarihi 15.08.2019, bitiş tarihi ise 15.08.2020 tarihidir. DASK Genel Şartlarının C.7 maddesi uyarınca poliçeden kaynaklanan talepler, sözleşmenin sona ermesinden itibaren iki yılda zaman aşımına uğrayacağı için, işbu poliçeden kaynaklanan talebin 15.08.2022 tarihinde zamanaşımına uğradığı, davacının ıslah tarihi olan 27.05.2024 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafça, yasal süre içerisinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu da nazara alındığında, ıslah edilen miktar yönünden zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, 1.000,00-TL tazminat yönünden ise, 22.12.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile,
a- 1.000,00-TL tazminatın, 22.12.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Kurumundan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın zamanaşımı nedeniyle reddine,
b- 1.000,00-TL tazminatın, 22.12.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin kısmın zamanaşımı nedeniyle reddine,
2-)Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 59,30‬ TL harcın mahsubuyla bakiye 368,30 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 2.107,68 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.226,28 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.121,15 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 97,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Davalı ... yönünden;
6-)AAÜT gereğince hesap edilen 1.000,00 TL ücreti vekaletin davalı ... Kurumundan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ... Kurumuna verilmesine
Davalı ... Anonim Şirketi yönünden;
8-)AAÜT gereğince hesap edilen 1.000,00 TL ücreti vekaletin davalı ... Sigortadan alınarak davacıya verilmesine,
9-)Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 11.104,88 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ... Sigortaya verilmesine
10-)Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı Alianz vekilinin yüzüne karşı, davalı Dask vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
02/12/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır