mahkeme 2018/1300 E. 2025/141 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1300 Esas
KARAR NO : 2025/141
Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, araç sürücüsünün davalı şirket ile herhangi bir organik bağı bulunmadığından ihlalli geçiş bildirimine dair bilgisinin bulunmadığını, davalı şirkete gönderilmiş herhangi bir ihlalli geçiş ihbarnamesinin de bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Bakırköy .... İcra Müd. .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talepleri ile köprü geçiş ücreti talebine ilişkin olduğu görüldü
Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 144,25-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememize ibraz edilen 04/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle,
Karayollarına ait tüm otoyollar ile 40463465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı kanunda belirtilen şekilde geçiş ücretlerinin tahsil edildiği,
Davalı .... Tic. A.Ş. Firması adına kayıtlı .... plakalı dava konusu araç ile davacı şirket otoyoldan 12/09/2018 tarihinde davacı firma tarafından işletilen köprü ve otoyollardan 1 adet ihlalli/eksik bakiyeli HGS etiketi/HGS plaka ile geçiş yaptığı,
Davacı firma tarafından davalıya ait araçların plakalarına bağlı olan hesaplarda geçiş tarihinden itibaren 15 gün boyunca yapılan provizyon sorgularında provizyon red nedeni olarak hesap bakiyelerinin yetersiz olması, ürün kara listede ya da ürün sisteme kayıtlı değil gibi açıklama ile provizyon sorgularının yapıldığı,
Davalının 6001 sayılı kanuna göre geçişlerini takip eden 15 günlük yasal sürede HGS etiketine bakiye yüklediği ya da geçiş ücretlerini ödediğine dair dava dosyasına bir belge sunmadığı,
Davalı firmaya ait ... plakalı 1 adet araç tarafından 12/09/2018 tarihleri arasında 1 adet ihlalli geçişlerden ötürü, 28,85-TL ücret ile 115,40-TL 4 kat gecikme cezası olmak üzere toplam 144,25-TL borçlu olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Devam eden yargılama sırasında davalı şirket iflas ettiğinden, alacağın masaca kesin olarak kabul edilmediği ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmadığı anlaşılmakla davaya kayıt kabul davası olarak devam olunmuş, Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün 2021/67 iflas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabında iflas dosyasının Adi Tasfiye usulü ile yürütüldüğüne ilişkin cevap verilmiştir.
İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 08/12/2014 tarihli 2014/10328 E. 2014/7923 K. sayılı ilamında; "...kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir. Kambiyo senetleri kural olarak illetten mücerret sayılsalar da, bunlar tek başına alacağın varlığını ispat yeterli olmayıp, bunlara dayalı olarak iflas masasına kayıt isteyen alacaklının alacağını, yukarıdaki ilkelere göre ispatlaması gerekir.
Yapılan bu açıklamalar, dosya kapsamı bir arada değerlendirilmesinde; Dosyada alınan bilirkişi raporunda davacının davalı hakkında iflas tarihinden önce başlatığı takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, İİK m.195 hükmü uyarınca müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği hükmü dikkate alınarak, davacının 144,25-TL alacağının iflas masasına kaydının gerektiği belirlenmiş olmakla açılan davanın kabulü ile; Davacı tarafın davalı müflis .... Tic. A.Ş.'den olan 144,25-TL alacağının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;
Bakırköy .... İflas İdaresi'nin ... iflas sayılı dosyasında müflis ... Tic. A.Ş.' e ait iflas masasına davacı alacağı olarak 144,25 TL' nin kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 35,90-TL harcın mahsubuyla bakiye 579,5‬0-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 71,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça 336,00-TL posta/tebligat 3.500,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere 3.836,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 144,25-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/02/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır