Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/682 Esas
KARAR NO : 2024/1088

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2024
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin öninceleme duruşmasından sonra sunduğu dilekçesinde, tarafların görüşerek sulh olduklarını, borçların haricen ödendiğini, davanın bağlı olduğu Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına da yazılı olarak beyanda bulunarak icra takip dosyasının kapatılmasına ilişkin talepte bulunduklarını, bağlı takip dosyasının kapatılması ile birlikte iş bu davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmekle dilekçe dosyanın duruşma gününden önce ele alınarak incelemesine geçilmiştir.
Somut olayın incelenmesinde; HMK. 313vd. Maddelerinde "...Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir... Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir... Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemeleri bulunduğu, davacı vekilinin dilekçesi ile sulh sözleşmesini sunmayıp dosyanın ödeme ile konusuz kaldığını beyan etmiş olması ile davadan sonra icra takibinin ödeme ile kapatılması sonucunda iş bu davanın konusuz kalacağı, konusuz kalan dava hakkında karar verilemeyeceği, davacının yargılama giderlerine ilişkin masrafların ödeme nedeniyle davalı üzerinde bırakılması gerekeceği, davacının açıkça vekalet ücreti talebi olmadığından bu kalemler yönünden aşağıdaki şekilde karar verildi.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan itirazın iptali davasında tarafların sulh olması ve icra dosyasının ödeme ile kapatılması sebebiyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gereken 427,60.-TL peşin harcının ilk celseden sonra sulh olunduğundan 2/3'ü olan 285,07 TL'nin, mahkememiz veznesine yatırılan 427,60-TL peşin harcından mahsubu ile bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 285,07 TL harç ile 701,5‬0 TL posta giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı tarafından dosyada bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- davacı tarafın vekalet ücretine ilişkin talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen kararın 2024,yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 28.250 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/12/2024
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır