mahkeme 2022/798 E. 2023/825 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/798 Esas
KARAR NO : 2023/825

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 07/09/2023
KARAR TARİHİ : 28/09/2023

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilim ...... Sigorta A.Ş. tarafından ...... numaralı 31/12/2020-2021 vadeli Elektronik Cihaz Poliçesi ile ....... İç Giyim Anonim Şirketi adına sigortalı olan .... Mah. ..... Cad. İş Merkezi Dış Kapı No:17 Bahçelievler/İstanbul adresindeki işyerinde 13.09.2021 tarihinde çıkan yangın sebebiyle maddi zarar meydana geldiğini, 13.09.2021 tarihinde gerçekleşen yangının sigortalı işyeri içerisinde bulunan telefon santrali, telsiz santrali, ve klimaya elektriksel dalgalanma sebebiyle zarar verdiğinin tespit edildiği, müvekkil şirket tarafından alınan ekspertiz raporu neticesinde poliçe genel ve özel şartları çerçevesinde sigortalı işyerinin maddi zararına ilişkin sigortalıya 03.11.2021 tarihinde 12.813,65 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ...... Müdürlüğü tarafından olay tarihi olan 13.09.2021 tarihinde düzenlenen Yangın Raporunda sigortalı işyerinin ve davalı işyerinin bulunduğu iş merkezinde meydana gelen yangının, davalı işyerinin önünde zemin kat pencere seviyesine kadar istiflenmiş plaka halindeki ahşap malzemeler sebebiyle ortaya çıktığı tespit edilmiş ve yangının başlangıç noktası bu bölge olarak belirlendiğini, ilgili raporda iş merkezi içerisinde bulunan dava dışı ....... Örme Tekstil İnş. San. Ltd. Şti.'ye ait kamera kayıtlarının mevcut olduğunun tespit edildiği, ilgili kamera kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı işyerinin girişe göre sağ köşesinin dış kısmında biriken çöpler üzerinden alevlerin çıkmakta olduğu ve akabinde yangının büyüdüğü kayıt altına alındığı, neticeten yangın raporunda davalı şirkete ait kolay yanabilen malzemelerin bina önüne istiflenmiş olması ile yangının meydana geldiği kanaatine varıldığını, ilgili yangın raporu neticesinde müvekkil şirket nezdinde de araştırmalar yapılmış olup alınan ekspertiz raporunda hasar tespiti ile birlikte konu yangın olayının kaynağı da incelendiğini, davalı şirket maliki olduğunu beyan eden ....... ve .......; işyerinin dışında atılan, kullanılmayan malzemelerin yanması sonucu işyerinde çalışanların yangını fark edip müdahale etmeye çalıştıklarını, yangının ilk işyerlerinde meydana geldiğini beyan ettiklerini, eksper raporunda yangın mahalline gidilerek fiziki inceleme yapılmış olup delillerimiz arasında yer alan fotoğraflarda da sabit olduğu üzere davalı işyerine girişi göre sağ taraf bina önüne pencere seviyesine kadar istiflenmiş ahşap ve sünger malzemeler yangına sebebiyet verdiğini, malzemelerin üst kısmı metal profiller üzeri branda ile binaya bitişik şekilde ön cephenin boydan boya kapatıldığını, ayrıca yanlarının saç ile kapatılmış olduğu, kapatılan alan sağ bölme sağ kenar tarafından tutuşarak alevlerin yükselmesi nedeniyle brandanın da tutuşması sonucunda yangının büyüdüğü tespit edildiğini, raporda ...... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti. tarafından kullanılan alanın korumasız ve yangın güvenliği açısından riskli olduğu değerlendirildiğini, görüldüğü üzere davalı işyerinin gerekli önlemleri uygulamaksızın bina önüne yanıcı maddeleri yığın halinde istiflemiş olması, sigortalı işyeri ve iş merkezinde bulunan diğer işyerlerinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, sözü geçen hasarların müvekkil sigorta şirketince sigortalıya ödenmesi gereği, hasarla ilgili dava ve talep hakları müvekkil şirkete devredildiğini, sigortalının hasar ile ilgili dava ve talep haklarına müvekkil şirket hem TTK Md. 1472 uyarınca hem de temlik beyanıyla halef olduğunu, yangına sebebiyet veren davalı şirket, sigortalı işyerinde meydana gelen yangın hasarlarından sorumlu olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın çözümü için zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış olup anlaşma sağlanamadığını beyan etmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla rücuen tazminat alacağı 12.813,65 TL'nin ödeme tarihi olan 03/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd.vekili tarafından 14.09.2022 tarihli cevap dilekçesinde ÖZETLE; 01.10.2017 başlangıç Tarihli kira kontratıyla, Müvekkil/Davacı, ...... Dayanıklı Tüketim malları Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Dava dışı ....... Çamaşır sanayi A.Ş'den, ...... Mah. ..... cad. No 17 Bahçelievler/İstanbul adresindeki zemin katı ve zemin kat üzerini kiralandığını, dava dışı ....... Çamaşır sanayi A.Ş, ...... Mah Sanayi cad. No Bahçelievler/İstanbul adresindeki yapının maliki olduğunu, 13.09.2021 tarihinde, bina ortak alanında çıkan yangın, müvekkil firmaya ait işyerine sıçradığını, iş bu yangın sebebiyle, müvekkil firmaya zarar gördüğünü, Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesi ..... D.İş, sayılı dosyasınca, delil tespiti yapıldığını, delil tespiti dosyası ve itfaiye yangın raporunda da açıkça zikredildiği üzere, yangın, binanın ortak alanında başlamış ve müvekkil firmaya ait işyerinin bulunduğu alana sıçradığını, dolayısıyla yangının başlamasından, müvekkil firmanın doğrudan ya da dolaylı olarak herhangi bir kusuru bulunmadığını, zira ortak alanlarda başlayan yangından dolayı, bina maliki ve kiralayan sorumlu olduğunu, davanın reddini ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı ..... Sigorta... vekilinin dava dilekçesinde; Dava dışı sigortalı ....... Mağazacılık A.Ş.'nin kiracı olarak faaliyet gösterdiği ''.... Mah. ..... Cad.No:17 Bahçelievler -İstanbul” adresli işyeri, müvekkili ..... Sigorta A.Ş. tarafından 06.08.2021 - 06.08.2022 başlangıç ve bitiş tarihli, ..... numaralı Akişyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalı işyerinin bulunduğu binanın arka cephesinde faaliyet gösteren komşu ...... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti. firmasına ait atık ve çöplerin 13.09.2021 tarihinde, çöpler üzerine düşürülen veya atılan yanar vaziyetteki herhangi bir maddenin (sigara izmariti, kibrit vb gibi) çöpleri tutuşturması ile başlayan ve davalıya ait ahşap plaka emtialarının alev almasıyla tüm işyeri dahiline büyümesiyle meydana gelen yangına bağlı yoğun is ve dumanın, sigortalı işyerine sirayeti sonucunda sigortalıya ait emtia, demirbaş, makine ve dekorasyonlarında yangına bağlı hasarlar meydana geldiğini, müvekkili ..... Sigorta A.Ş., davaya konu olay nedeniyle 13.12.2021 tarihinde 28.800,00.-TL, 15.12.2021 tarihinde ise 160.000,00.-TL hasar onarım firmasına, 374.179,86.-TL'si sigortalıya olmak üzere toplam 562.979,86.-TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili ....... Sigorta A.Ş., yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK. md. 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olup TBK 183 vd maddeleri uyarınca alacağını temlik aldığından 562.979,86.-TL alacak için zarar sorumlularına karşı rücu hakkına sahip olduğunu, dava konusu olaya ilişkin yangın raporu, ekspertiz raporu ve tüm bilgi ve belgelerden sigortalı iş yerinde dava konusu zarara sebebiyet veren yangının, sigortalı iş yerine komşu olan davalı ...... Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Firmasına ait iş konusu ile ilgili işyeri önündeki açık alanda kolaylıkla yanabilecek nitelikte olan çöpleri yangına karşı hiçbir önlem alınmaksızın, tamamen yangın tehlikesine açık ve kontrolsüz bir şekilde istiflenmesi nedeniyle meydana geldiği sabit olduğunu, davalı tarafın 6098 sayılı TBK 'nın 49. Maddesi ile 6331 sayılı İş Sağlığı Ve Güvenliği Kanunu'nun 4.5. ve 16. Maddesi hükümleri uyarınca gerek yangının ilk çıkışı ve gerekse sirayetini önlemede kusurlu eylemleri ile zarar arasında uygun illiyet bağı da bulunduğununu, davalı taraf haksız fiil hükümleri uyarınca sigortalı işyerinde meydana gelen dava konusu zarardan sorumlu olduğunu, 562.979,86.-TL sigorta rücu tazminatının, ödeme tarihi olan 15.12.2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
..... Müdürlüğü Bahçelievler İtfaiye Grup Amirliğinin 23.09.2021 tarih, ..... sayılı yangın raporu, ....... iç Giyim Anonim Şirketi ile de ..... sigorta A.Ş’nin ..... poliçe kapsamında 13.09.2021 tarihli Temlik ve İbraa Belgesi Beyanı ve Taahhüt Belgesi, ..... sigorta A.Ş’ne hitaben ....... grup tarafından sunulan 20.09.2021 tarihli hasar restorasyon teslim formu evrağı, Taraf vekillerce dosyaya sunulan muhtelif tarihlerdiki irsaliye ve faturalar, 28.04.2022 tarihli ...... sigorta A.Ş. ile ...... Dayanıklı Tüketim Malları pazarlama İthalat ihracat San. Ve Ticaret Ltd. Şti. arasında anlaşmaya varılamayan ...... dosya numaralı ..... arabuluculuk numaralı evrak, Dava dışı ....... Mağazacılık A.Ş’ne ait 05.05.2021 tarihli ..... sicil belgeli İstanbul Ticaret Odası Faaliyet Belgesi 10.01.2017 tarihli ....... Çamaşır AŞ. İle ...... Dayanıklı Tüketim Malları pazarlama İthalat ihracat San. Ve Ticaret Ltd. Şti arasında yapılan kira sözleşmesi, ..... adına ..... Sigorta ekspertiz hizmet limited şirketi tarafından ..... Sigorta Anonim şirketine hitaben 07.11.2021 tarihli ..... dosya nolu ..... rapor nolu Yangın Hasar Ekspertiz Raporu, ...... SİGORTA A.Ş ile ....... Mağaza A.Ş arasında yapılan 06.08.2021-06.08.2022 vadeli 06.08.2021 tarihli ..... Poliçe nolu Akişyeri Paket Sigorta Poliçesi, ve banka dekontları, 15.12.2021 tarihli ..... sigorta A.Ş tarafından ....... Mağaza A.Ş’ye ...... bank aracılığı ile ödenen 374.179,86 TL‘ye ait dekont, 15.12.2021 tarihli .... sigorta A.Ş tarafından .... gruba ...... bank aracılığı ile ödenen 160.000,00 TL‘ye ait dekont, 13.12.2021 tarihli ..... sigorta A.Ş tarafından .... gruba ..... bank aracılığı ile ödenen 8.640,00 TL‘ye ait dekont,Bakırköy ..... nolu Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas 2022/912 Karar sayılı dosyasını 18.10.2022 tarihl gerekçeli kararında biri hakkında verilecek hükmün diğereninide etkileyecek nitelikte bulunması sebebi ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy ..... nolu Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı, 08.08.2022 ...... sigorta A.Ş. ile ...... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti. arasında anlaşmaya varılamayan ..... dosya numaralı ..... arabuluculuk numaralı evrak,....... iç Giyim Anonim Şirketine yönelik, ...... Sigorta A.Ş tarafından hazırlanan 08.01.2021 tanzim tarihli 31.12.2021 başlangıç-31.12.2021 bitiş tarihli ...... poliçe nolu Elektoronik Cihaz poliçesi, 02.11.09.2021 tarih ve ..... dosya numaralı ...... Sigorta ekspertiz Hizmetleri Ltd.Ştd adına ..... (Eksper) ve ...... tarafından ....... İç Giyim Anonim Şirketinde meydana gelen yangın ile ilgili hazırlanan ekspertiz raporu, davalı ...... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti vekili tarafından sunulan 14.09.2022 tarihli itiraz ve cevap dilekçesi ve ekleri, Davalı ...... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd.Şti tafından 07.10.2021 tarihli talebi üzerine Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi .... D,İŞ Dosyasında sunulan 21.12.2021 tarihli bilirkişi raporu, ....... ÇAMAŞIR SANAYİ A,Ş ile Davalı ...... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti arasında 1 yıllık süre ile yapılan 01.01.2017 tarihli kira kontratı, ...... Sigorta A.Ş tarafından ....... iç Giyim Anonim Şirketine gönderilen 03.11.2021 tarihli 12.613.65 TL ödeme dekontu, ...... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd.Şti vekili tarafından ..... A,Ş’ye yönelik Bakırköy nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderdiği 20.04.2022 tarihli Dava Dilekçesi, Bahçelievler Kaymakamlığının 15.12.2022 tarihli .... sayılı Taşınmaz Tapu Sicili işlemleri konulu evrak ekinde ...... SANAYİ A,Ş ait kargir işyeri tapusu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Faili Meçhul Suçlar Bürosunun 13.12.2022 tarihli ..... CBS soruşturma numarası evrak ekinde bulunan 04.09.2021 tarihli Bahçelievler Ekipler Amirliği tarafından tutulan polis tutanağı, 15.09.2021 tarihli ......., ..... isimli şahıslara ait şikayetçi ifade tutanakları, 01.12.2020 tarihli ....... iç çamaşır Sanayi Anonim Şirketi ile ....... Mağazacılık AŞ arasında yapılan kira sözleşmesi, ve dosyada mübrez CD, fotoğraf vb. diğer tüm bilgi, bulgu ve belgeler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen dava, meydana gelen yangın dolayısıyla sigortalılara ödenen tazminatın TTK 1472.maddesi uyarınca rücuen tazmini talebine ilişkindir.
Sigorta şirketleri TTK 1481. Maddesi uyarınca sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalı yerine geçer ve onun haklarına halef olur. Halefiyet ilkesi gereği davacı sigorta şirketlerinin talep hakkı, sigortalısına ödediği miktar olmayıp, sigortalısının uğradığı gerçek zarar miktarı ile sınırlıdır.
Somut olayda; 13.09.2021 günü saat 16.59 sıralarında asıl ve birleşen dosya davalısı olan ...... Dayanıklı...Ltd.Şti.'nin yatak ve baza imalatı yaptığı iş yerinde meydana gelen yangının asıl dosya davacısının sigortalısı olan ....... İç Giyim A.Ş.'nin ve birleşen dosya davacısının sigortalısı olan ....... Mağazacılık A.Ş.'nin iş yerine sirayet ettiği ve bu iş yerlerinde meydana gelen yangın dolayısıyla maddi zarara uğradıkları, meydana gelen zarar dolayısıyla asıl dosya davacısı olan ...... Sigorta Şirketi'nin sigortalısı olan ....... İç Giyim A.Ş.'ye 03.11.2021 tarihinde 12.813,65 TL ödeme yaptığı; birleşen dosya davacısı olan ..... Sigorta'nın ise sigortalısı olan ....... Mağazacılık A.Ş.'ye 15.12.2021 tarihinde toplam 562.979,86 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TTK 1472 uyarınca davacı sigorta şirketleri tarafından davalıya yöneltilen rücuan tazmin talebi kapsamında meydana gelen yangın olayında davalının kusur durumu ve yangın dolayısıyla ödenen zararların gerçek zarar olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Kusur yönünden yapılan incelemede;
Dosyada mübrez .... Müdürlüğü'nün 23.09.2021 tarihli yangın raporu uyarınca; yangının başlangıç noktasının davalı ...... Dayanıklı...Ltd. Şti'nin iş yerinin dış kısmında bulunan ahşap plakaların bulunduğu yer olduğu kanaati bildirilmiştir. Dosyada mübrez 02.11.2021 tarihli ..... ekspertiz raporu ve 07.11.2021 tarihli ekspertiz raporu uyarınca; kimliği belirsiz kişiler tarafından atılan sigara izmaritinin davalı firmaya ait iş yerinin dışında bulunan kolay yanıcı çöp ve atıkları tutuşturması neticesinde yangının meydana geldiği, davalının iş yerinin dışında bulunan ahşap plaka ve malzemelerin yangının yayılmasına ve sigortalıların iş yerlerine sirayet etmesine sebebiyet verdiği kanaati bildirilmiştir. Dosyada mübrez ifade tutanaklarında özetle; yangının davalı şirketi iş yerinin dışında bulunan malzemelerin tutuşması ile oluştuğu beyan edilmiştir.
Mahkememizce alınan kusur bilirkişi raporunda da meydana gelen yangın dolayısıyla davalı şirketin ihmali ve kusurunun bulunduğu, bu yangının meydana gelmesinde davalı şirketin iş yerinin önünde bulunan ahşap plaka ve malzemelerin yangının çıkış noktası olduğu, gerekli bakım, denetim ve tedbirleri almaması nedeniyle %70 oranında davalının kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Bu tespitler ışığında; somut olayda dava dışı sigortalıların iş yerlerinin zarar görmesine sebebiyet veren yangının, davalı şirketin iş yerinin önünde bulunan yanıcı olan atık malzemelerinin tutuşması üzerine meydana geldiği, davalı şirketin söz konusu atık malzemeleri iş yerinde açık alanda bırakarak gerekli önlemleri almaması nedeniyle yangının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu ve bilirkişi heyeti tarafından tespit edilen % 70 kusur oranının yerinde olduğu takdir ve sonucuna varılarak bu oran tazminatın hesaplanmasında hükme esas alınmıştır.
Gerçek zarar yönünden yapılan değerlendirme;
Dosyada detaylı olarak mevcut olan ekspertiz raporları, tespit dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporu uyarınca; asıl dosyaya konu davacı ...... Sigorta A.Ş. sigortalısı ....... İç Giyim A.Ş. işyerinde sigortalı cihazlarda 24.869,04 TL hasar oluştuğu, davacı tarafından eksik sigorta ve muafiyet maddeleri göz önünde bulundurarak 12.813,65 TL ödeme yapıldığı, bilirkişi heyeti tarafından yapılan değerlendirmede sigortalıya tazminat olarak ödenen miktarın meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu anlaşılmış ve davalının kusur oranında indirim yapılarak 8.969,55 TL tazminatın ödeme tarihi olan 03/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Birleşen Bakırköy ..... ATM ..... Esas nolu dosyasına ilişkin yapılan incelemede; davacı .... Sigorta A.Ş. sigortalısı ....... Mağazacılık A.Ş. işyerinde 454.179,86 TL emtia hasarı, 13.000,00 TL makine tesisat hasarı, 12.000,00 TL demirbaş hasarı ve 55.000,00 TL dekorasyon hasarı olmak üzere toplam 534.179,86 TL hasar oluştuğu, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısı ....... Mağazacılık A.Ş.’ne ve temizleme, ozonlama ve duvar / tavan boyama hizmeti alınan ...... Grup’a ödendiği, bilirkişi heyeti tarafından yapılan değerlendirmede sigortalıya tazminat olarak ödenen miktarın meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu anlaşılmış ve davalının kusur oranında indirim yapılarak 373.925,90 TL tazminatın ödeme tarihi olan 03/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
-8.969,55 TL tazminatın ödeme tarihi olan 03/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Birleşen Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
-373.925,90 TL tazminatın ödeme tarihi olan 15/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Asıl dava yönünden;
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 612,70-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 218,83-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 393,87-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ile 218,83-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 12.716TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.901,20-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 8.969,55 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.844,10TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 924,00-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Birleşen dava yönünden;
11-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 25.542,87-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 9.614,29-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 15.928,58-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
12-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ile 9.614,29-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
13-Davacı tarafından yapılan 12.674,90TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.492,18-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
14-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
15-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 58.088,90 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
16-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.248,48 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
17-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
18-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 924,00-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/09/2023

Başkan .....
¸e-imzalıdır
Üye ......
¸e-imzalıdır
Üye .....
¸e-imzalıdır
Katip .....
¸e-imzalıdır