mahkeme 2022/777 E. 2023/601 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/777 Esas
KARAR NO : 2023/601

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2022
KARAR TARİHİ : 03/07/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine özel üretim emtia siparişi verdiğini, ürünlerin üretimden sonra teslim alınmadığını ve bedelinin ödenmediğini ,açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin davacıya herhangi bir sipariş vermediğini fatura içeriğini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememize sunulan 30/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... ... SAN TİC A.Ş.'nin 2022 yılı ticari defterlerini dosyaya sunduğu, davacının 2022 yılı ticari defterlerinin mevcut haliyle lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi olan 16.03.2022 itibari ile davacının davalıdan 11.801,22 TL asıl alacağı olduğu, davalı ... SAN VE DIŞ TİCLTDŞTİ 2022 yılı ticari defterlerini dosyaya sunduğu, davalının 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi olan 16.03.2022 itibari ile davalının Davacıya BORCU OLMADIĞI, davacı ... ... SAN TİC A.Ş. nın Davalı ... SAN VE DIŞ TİCLTDŞTİ adına düzenlediği; 31.01.2022 Tarih, ... nolu Dava konusu E-ARŞİV -Faturaya konu ürünlerle ilgili dosyaya , davacının davalı ile oluşturulmuş yazılı bir sipariş formu dosyaya sunmadığı, faturaya konu sipariş ile ilgili davalı ile davacı arasında yapılmış ... -Telefon yazışmaları sunulduğu, davacı ile davalının incelenen 2022 yılı ticari defterlerinde cari hesaplarında 11.801,22 TL fark olduğu, bu farkın davalı ... SAN VE DIŞ TİCLTDŞTİ nin Davacı ... ... SAN TİC A.Ş. adına düzenlediği 02.02.2022 Tarih, ... nolu 11.801,2 TL lik E-ARŞİV İADE faturasını , davalı taraf davacı ile olan cari hesabına alırken davacının ilgili faturayı davalı ile olan cari hesabına almadığından kaynaklandığı, bununla beraber davacı davalı ... SAN VE DIŞ TİC LTD ŞT ... SAN TİC A.Ş. adına düzenlediği 02.02.2022 Tarih, ... nolu 11.801,2 TL lik E-ARŞİV -İADE faturasını bağlı bulunduğu vergi dairesine BA bildiriminde bulunduğu , buna karşılık iade faturası düzenlemediği veya noterden bir iadesinin dosyaya sunulmadığı , bu nedenle, davalı ... SAN VE DIŞ TİC LTD ŞTİ nin Davacı ... ... SAN TİC A.Ş. adına düzenlediği; 02.02.2022 Tarih, .... nolu 11.801,2 TLlik E-ARŞİV -İADE faturasının davacı ile davalı 2022 yılı cari hesabına dahil edilmesi , davalı ... SAN VE DIŞ TİCLTDŞTİ nin Davacı ... ... SAN TİC A.Ş. adına düzenlediği; 02.02.2022 Tarih, ... nolu 11.801,2 TL lik E-ARŞİV -İADE faturasını , bağlı bulunduğu vergi dairesine BA bildiriminde bulunduğu faturayı 2023 yılında ticari defterlerine 31.03.2023 tarihinde aldığını ve kayıtlarını dosyaya sunduğu, davacı ve davalının incelenen ticari defterlerine göre, takip tarihi olan 16.03.2022 itibariyle davacının davalıdan ASIL ALACAĞI OLMADIĞI belirtilmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ... İCM ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, eser sözleşmesine dayalı fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe borçlu-davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında özel üretim ... siparişi verilip verilmediği, eser sözleşmesinin kurulup kurulmadığı ve eser sözleşmesi kurulmuş ise tarafların edimlerini yerine getirip getirmediklerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça sunulan siparişe ilişkin mesaj kaydı yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilerek davacı tanığı dinlenmiş olup, tanık beyanında dava konusu ürünün davalının siparişi üzerine üretildiği ve davalı tarafça teslim alınacağı hususlarında tarafların anlaşma sağladığı anlaşılmış, bu durumda davacının iddiasının sabit olduğu kanaatine varılmış, davacı tarafça sipariş üzerine ürünün üretilmesine rağmen davalı tarafça bedelinin ödenmediği ve ... ürününün teslim alınmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kabulü İLE
1-Davalının Bakırköy ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 11.800,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 11.800,00-TL asıl alacak üzerinden devamına,
-Devamına karar verilen 11.800,00-TL alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına
2-Alacağın likit olması nedeniyle 11.800,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davaya konu 31/01/2022 tarihli faturada yer alan ürünlerin (soğuk çekme lama 50x10- soğuk çekme lama 50x5) masrafı davalı tarafça karşılanmak üzere davacıdan teslim alınmasına,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 806,05.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 142,52.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 59,00.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 604,53.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 142,52.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.400,00 TL bilirkişi ücreti 107,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.507,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, huzurda bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı karar tarihi itibari ile kesin olmak üzere kesin olan karar usulen anlatıldı.. 03/07/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır