mahkeme 2022/617 E. 2023/510 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/617 Esas
KARAR NO : 2023/510

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekilleri ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekillerinin zarara uğrattığını, bu zarar nedeni ile davalının borcu oluştuğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekilleri ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davacıya borçları olmadığını, davalı ile aralarında ticari ilişkinin TL üzerinden yürütüldüğünü belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememize sunulan 07/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2021-2022 yılları Ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve tarafların lehinde delil niteliği taşıdığı, davacının Muavin defterine göre davalının davacıya 39.402,45 TL borçlu olduğu, davalının Muavin defterine göre ise davalının davacıya olan borcunun 39.402,61 TL olduğu aralarındaki 0,16 kuruşluk farkın önemsiz olduğundan tarafların cari hesap bakiyesinde mutabık olduklarının tespit edildiği, tarafların BA/BS Formlarında gerekli bildirimleri iki tarafında usulünce yaptığı ve mutabık olduklarının tespit edildiği, davacının icra takibini USD cinsinden başlattığı, ancak dosya içerisinde ticari ilişkinin USD cinsinden yapılacağına dair herhangi bir sözleşme tespit edilemediği, davacının davalıya faturalarını USD cinsinden kestiği, davalı tarafın ise faturalara 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz ettiğine dair dosya içerisinde herhangi bir belge tespit edilemediği, bu durumda davacının alacağının USD Döviz yada TL olup olmadığı hususundaki takdirin mahkememizde olduğu belirtilmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, K.çekmece ... İCM ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturaya dayalı olduğu iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
Küçükçekmece ... İcra Dairesii ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....Ltd. Şti. borçlunun .....Ltd. Şti., faturadan kaynaklı 53.777,16-TL asıl alacağa ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya 27/04/2022 tarihinde tebliği üzerine, 03/05/2022 tarihinde borçlunun itirazı nedeniyle takibin durmasına karar verildiği ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin görüşme sonunda anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Taraflar asındaki uyuşmazlık takip talebine konu fatura içeriğinde yer alan ürünün davalıya satılıp satılmadığı ve satım bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır.
TMK 6 ve HMK 190 maddeleri uyarınca davada ispat yükü takibe konu fatura içeriğindeki ürünün davalıya satılıp teslim edildiğini iddia eden davacı taraf üzerindedir.
Somut olayda; davacı tarafça davalıya tekstil ürünü satmasına rağmen davalının borcunu, ödemediği, açılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiği ileri sürülmüş, davalı tarafça taraflar arasındaki ticari ilişkinin TL cinsinden olduğu ve cari hesap ilişkisi şeklinde çalıştıkları savunmasında bulunulmuş, mahkememizce görevlendirilen bilirkişi incelemesi neticesinde hükme esas almaya yeterli olduğu kanaatine varılan bilirkişi raporuna göre, tarafların ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdıkları, davaya konu faturaların tarafların defterlerinde yer aldığı, vergi dairesine BS-BA formları ile bildirimde bulunulduğu, davalının davacıya 39.402,45-TL borçlu olduğu, davalı tarafça ödeme ya da benzeri borcu sonlandırıcı hususun ispat edilemediği, davacı tarafça fatura bedellerinin USD cinsinden ödeneceği hususunda sözleşme bulunduğunun, davalı tarafça da cari hesap şeklinde çalışıldığı hususunun ispat edilemediği, davalı tarafça ödeme ve benzeri borcu sonlandırıcı işlemin de ispat edilemediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne,
anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve alacağın likit itirazın da haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE
1-Davalının Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 39.402,45-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 39.402,45-TL asıl alacak üzerinden devamına,
-Devamına karar verilen 39.402,45-TL alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına
2-Alacağın likit olması nedeniyle 39.402,45-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.691,58.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 649,32.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 269,06.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.773,2.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ve 649,32.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.250,00 TL bilirkişi ücreti 123,5‬0 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.373,5‬0.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.006,36 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 967,16 TL'sinin davalıdan bakiyenin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 05/06/2023

Katip ....
¸e-imzalıdır

Hakim ....
¸e-imzalıdır