mahkeme 2022/557 E. 2023/827 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/557 Esas
KARAR NO : 2023/827

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı banka vekilinin, 14.06.2022 dava dilekçesinde özetle, müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... Taşımacılık A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı / kefillerinde iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, iş bu sözleşmeye istinaden harici garanti teminat mektupları ile çek karnesi verilmek suretiyle bu kanallardan gayrinakdi krediler kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ... Noterliğinin 25.12.2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalıların takip ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, GKS’nin 5 m. uyarınca TCMB 24.12.2021 günü belirlediği gecelik borç verme faiz oranı %15,50+30=%45,50 ve bu oranın %50 fazlası mertebesinde %68,25 oranında temerrüt faizi, GKS’nin 11. m. uyarınca alacağın muaccel hale geldiği, TCMB 06.02.2020 tarihinde bildirilen en yüksek %39 oranındaki faizin %30 fazlası mertebesinde %50,70oranında temerrüt faizi talep edildiği, Müvekkil bankanın sözleşmenin 13. m. göre defter ve kayıtlarının delil olduğu, istenilen temerrüt faizi sözleşmenin 11/b. m göre tespit edildiği belirtilerek, ….. nakdi 27.866.533,71 TL ile gayrinakit 311.260,00 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir.
CEVAP
Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı müvekkillere herhangi bir mal ve hizmet sunmamış olduğunu, müvekkilin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi durumunda bunun görülebileceğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER
GKS Suretleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Genel Kredi Sözleşmesi ve Kefalet Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyanın tetkikinde; alacaklarının ... Bankası A.Ş. Olduğu, borçluların ise ...., ... Şirketi ve .... Anonim Şirketi olduğu, davalı .... A.Ş. Yönünden ihtarnameye konu 1,2,3,4,5,6 nolu nakit alacaklar ve hesap kat tarihinden sonra tazmin edilen .... numaralı 25.05.2015 tarihli ve 175.950-usd bedelli teminat mektubu yönünden 3.123.286,63 TL asıl alacak, ihtarnameye konu 7,8,9 nolu nakit alacaklar ve hesap kat tarihinden sonra tazmin edilen ... numaralı 06.02.2020 tarihli ve 184.484-tl bedelli teminat mektubu yönünden 299.434,75-TL asıl alacak, müteselsil kefiller ... ve ... Tic. A.ş. yönünden ihtarnameye konu 1,2,3,4,5,6 nolu nakit alacaklar ve hesap kat tarihinden sonra tazmin edilen ... numaralı 25.05.2015 tarihli ve 175.950-usd bedelli teminat mektubu yönünden 27.567.098,96-TL asıl alacak, ihtarnameye konu 7,8,9 nolu nakit alacaklar ve hesap kat tarihinden sonra tazmin edilen ... numaralı 06.02.2020 tarihli ve 184.484-tl bedelli teminat mektubu yönünden 296.846,78-TL asıl alacak, tüm borçlular yönünden ayrıca 311.260,00 TL gayri nakit alacakların tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK'nın 67.maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde tespit edilmiştir.
İş bu dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ... A.Ş. arasında toplam 12.500.000,00 TL ile 16.750.000,00 USD limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini davalı/kefillerin toplam 12.500.000,00 TL ile 16.750.000,00 USD kefalet limiti tahtında müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları görülmüştür. Şeklen yapılan incelemede, kefalet sözleşmelerinin TBK 583 vd. maddelerine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) .... A.Ş’ye harici garanti teminat mektupları ile gayrinakdi çek taahhüt bedelli krediler kullandırılmış ve davalı kefillerin bu kredilere de ayrıca kefil oldukları anlaşılmıştır.
Davacı Banka, davalı asıl borçlu ... A.Ş.'nin ve müteselsil kefiller ... ve .... Tic. A.Ş.'nin sözleşmelere uygun olarak borçlarını ödememeleri üzerine asıl borçluya, davalı kefillere Gebze ..... Noterliğinin 25/12/2021 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile hesapları kat ettiği ve 24.703,015,76 TL nakdi, 311.260,00 TL gayri nakdi çek bedel tutarını depo talebiyle ihtarname çektiği, borcun tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez tebliğ evrakları uyarınca tüm davalılara kat ihtarının 30/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla 01/01/2022 tarihi itibariyle asıl borçlu ve kefilllerin temerrüte düştükleri anlaşılmıştır. Dolayısıyla TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, davalı müteselsil kefillere alacaklı bankanın müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulu da gerçekleşmiştir.
Davalı borçlular alacak ve faize itiraz ettikleri için faiz yönünden inceleme yapmak zarureti hasıl olmuştur. Somut olayda davacı banka, dönemsel olarak krediler hangi sözleşme kapsamında kullandırılmış ise o sözleşmenin temerrüdü düzenleyen hükmünü esas alarak buna göre temerrüt faiz oranı belirlemiştir. Bu sebeple kullandırılan kredilere ilişkin olarak % 68,25 ve % 50,70 olmak üzere 2 farklı temerrüt faiz oranı uygulanmıştır. Taraflar arasında akdedilen 24.12.2014 tarihli sözleşmenin 5.1. Maddesi uyarınca ve 22.08.2017 tarihli sözleşmenin temerrüt hükmünü düzenleyen 11/b maddesi ve yasal mevzuatın birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı banka tarafından uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla, takip talebinde belirtilen miktarlar ve faiz oranları üzerinden takibin aynen devamına karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 08/03/2023 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; Davacı bankanın Hesap kat ihtarının 1. 2. 3. 4. 5. 6.sırasındaki krediler için 26.965.330,67 TL, hesap kat ihtarının 7.8 ve 9.sırasındaki krediler için 193.475,09 TL alacağının ödenmediği, bu kredilerden dolayı 27.200.000 TL tutarında ipotek tesis edildiği, bu sebeple davacı banka tarafından bu miktar tenzil edilerek davalı asıl borçludan talepte bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda asıl borçlu davalı ... A.Ş.'nin hesap kat ihtarının 1. 2. 3. 4. 5. 6.sırasındaki krediler için 26.965.330,67 TL asıl alacak, 67.492,94 TL işlemiş akdi faiz, 3.226.535,31 TL işlemiş temerrüt faizi, 164.701,41 TL %5 BSMV, 3.040,27 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 30.427.100,60 TL üzerinden ipotek limiti olan 27.200.000,00 TL'nin tenzili neticesinde hesaplanan 3.227.100,60 TL'nin talep edilen miktarı aşması nedeniyle taleple bağlı kalınarak takip talebindeki miktarlar üzerinden asıl borçlu yönünden takibin devamına, iş bu nakdi asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %68,25 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına; Hesap kat ihtarının 7.8 ve 9.sırasındaki krediler için 193.475,09 TL asıl alacak, 61,03 TL işlemiş akdi faiz,16.662,18 TL işlemiş temerrüt faizi, 836,16 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 211.034,46 TL üzerinden asıl borçlu yönünden takibin devamına, iş bu nakdi asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %50,70 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı müteselsil kefiller ... İle .... A.Ş açısından; hesap kat ihtarının 1. 2. 3. 4. 5. 6.sırasındaki krediler için 26.965.330,67 TL asıl alacak, 743.528,89 TL işlemiş akdi faiz, 3.040,27 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 27.711.899,83 TL'nin talep edilen miktarı aşması nedeniyle taleple bağlı kalınarak takip talebindeki miktarlar üzerinden borçlu kefiller yönünden takibin devamına, iş bu nakdi asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %68,25 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına; hesap kat ihtarının 7.8 ve 9.sırasındaki krediler için 193.475,09 TL asıl alacak, 2.977,73 TL işlemiş akdi faiz olmak üzere toplam 196.452,82 TL üzerinden borçlu kefiller yönünden takibin devamına, iş bu nakdi asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %50,70 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davacının gayri nakdi alacak talebine ilişkin olarak; hesap kat tarihi itibariyle davalı asıl kredi borçlusu davalıların üzerinde 88 adet teslim edilmemiş çek yaprakları olduğu icra tarihine kadar 88 adet kaldığı ve karşılığının 311.260,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda davacının icra takibine konu gayri nakdi alacak talebinin yerinde olduğu ve bu konudaki davalı itirazlarının iptaline karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
Dava tarihinden sonra ipotekli taşınmaz bedeline atfen 25.424.202,25 TL’lık tahsilat yapıldığı için bu miktarın infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından nazara alınmasına karar vermek gerekmiştir.
Bu açıklamalar ışığında, davacı tarafın davasının kabulü ile, nakdi ve gayri nakdi alacak kalemleri üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine nakdi alacak tutarı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ;
Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından nakdi alacağa ilişkin yapılan itirazın kısmen iptali ile, tahsilde tekerrür olmamak şartı ile;
Davalı asıl borçlu ... A.Ş. açısından;
a) Hesap kat ihtarının 1. 2. 3. 4. 5. 6.sırasındaki krediler için
26.965.330,67 TL asıl alacak, 67.492,94 TL işlemiş akdi faiz, 3.226.535,31 TL işlemiş temerrüt faizi, 164.701,41 TL %5 BSMV, 3.040,27 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 30.427.100,60 TL üzerinden ipotek limiti olan 27.200.000,00 TL'nin tenzili neticesinde hesaplanan 3.227.100,60 TL'nin talep edilen miktarı aşması nedeniyle taleple bağlı kalınarak takip talebindeki miktarlar üzerinden asıl borçlu yönünden takibin devamına,
İş bu nakdi asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %68,25 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,
b)Hesap kat ihtarının 7.8 ve 9.sırasındaki krediler için
193.475,09 TL asıl alacak, 61,03 TL işlemiş akdi faiz,16.662,18 TL işlemiş temerrüt faizi, 836,16 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 211.034,46 TL üzerinden asıl borçlu yönünden takibin devamına,
İş bu nakdi asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %50,70 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,
Davalı müteselsil kefiller ... İle ..... A.Ş açısından;
a)Hesap kat ihtarının 1. 2. 3. 4. 5. 6.sırasındaki krediler için
26.965.330,67 TL asıl alacak, 743.528,89 TL işlemiş akdi faiz, 3.040,27 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 27.711.899,83 TL'nin talep edilen miktarı aşması nedeniyle taleple bağlı kalınarak takip talebindeki miktarlar üzerinden borçlu kefiller yönünden takibin devamına,
İş bu nakdi asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %68,25 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,
b)Hesap kat ihtarının 7.8 ve 9.sırasındaki krediler için
193.475,09 TL asıl alacak, 2.977,73 TL işlemiş akdi faiz olmak üzere toplam 196.452,82 TL üzerinden borçlu kefiller yönünden takibin devamına,
İş bu nakdi asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %50,70 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına,
2-Davalı borçluların gayri nakdi alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile 88 adet çek yaprağı için 311.260,00 TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmek kaydıyla takibin devamına
3-Dava tarihinden sonra ipotekli taşınmaz bedeline atfen yapılan 25.424.202,25 TL’lık tahsilatın infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından nazara alınmasına,
4-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile; tahsilde tekerrür olmamak şartı ile hesaplanan 5.581.670,53‬ TL icra inkar tazminatının tamamından davalı kefiller ... İle .... A.Ş'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde ve 687.627,01 TL'lik kısmından ise asıl borçlu şirket sorumlu olacak şekilde tahsili ile davacıya verilmesine,
5-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.918.786,46-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 340.317,31.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 140.888,97.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.437.580,18 TL harcın 249.029,64 TL'sinin her üç davalı için müşterek ve müteselsilen; 1.188.550,54 TL'sinin ise kefiller yönünden müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, (tahsilde tekerrür etmemek üzere)
6-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 340.317,31-TL peşin harç olmak üzere toplam 340.398,01‬ TL'nin 58.956,93 TL'sinin her üç davalı için müştereken ve müteselsilen; 281.441,08‬ TL'sinin ise kefiller yönünden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, (tahsilde tekerrür etmemek üzere)
7-Davacı tarafından dosyada yapılan 7.500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 476,5‬.-TL posta gideri olmak üzere toplam 7.976,50-TL yargılama giderinden davanın kabul nispetine göre 7.950,97 TL yargılama giderinin 549,41 TL'sinden her üç davalı için müşterek ve müteselsilen; 7.401,56 TL'sinin ise kefiller yönünden müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,( tahsilde tekerrür etmemek üzere)
8-Davalılar tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tayinine yer olmadığına,
9-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap kat ihtarının 1,2,3,4,5,6 sırasındaki krediler yönünden; 579.670,99 TL vekalet ücretinin 294.164,33 TL'sinin her üç davalı için müşterek ve müteselsilen; 285.506,66‬ TL'sinin ise kefiller yönünden müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,( tahsilde tekerrür etmemek üzere)
10-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap kat ihtarının 7,8,9 sırasındaki krediler yönünden; 33.655,17 TL vekalet ücretinin 31.432,45 TL'sinin her üç davalı için müşterek ve müteselsilen; 2.222,72‬ TL'sinin ise kefiller yönünden müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,( tahsilde tekerrür etmemek üzere)
11-Gayri nakdi alacaklar yönünden dava kabul edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 48.689,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,( tahsilde tekerrür etmemek üzere)
12-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap kat ihtarının 7,8,9 sırasındaki krediler yönünden davanın reddedilen kısmı için; 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak tahsilde tekerrür etmemek üzere davalılara verilmesine,
13-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/09/2023

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır