mahkeme 2022/484 E. 2023/1215 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/484 Esas
KARAR NO : 2023/1215

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2022
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalının müvekkile Antalya’da daha evvel işlettiği bir oto eksper firması bulunduğunu beyan edip, bu firmayı İstanbul’a taşıyıp, hali hazırda büyük bir firmanın haiz bulunduğu bayilik ve isim hakkını da ortaklık konusu edeceği şekilde ve bir adi ortaklık sözleşmesi ile müvekkil ile .... Mah. ... Cad. No: 27 Bahçelievler İstanbul adresinde kain .... Hizm. Ltd., Şti.’ne %50 ortak olarak kurduğu, Mezkur ortaklık için 650.000,00 TL sermaye miktarı öngörüldüğü, bu sermayenin müvekkilin ortaklık payına isabet eden 325.000,00 TL’sini kurulacak .... Otomotiv Ekspertiz Hizm. Ltd., Şti.’ne ait .... Mah. .... Cad. No: 27 Bahçelievler İstanbul adresinde kain binanın tefrişi ve ilgili ticari faaliyete hazır hale getirmek için davalıca müvekkilden tamamıyla tahsil edildiği, ... davalının büyük bir firmanın haiz bulunduğunu iddia ve vaat ettiği bayilik ve isim hakkı konusunda ilgili firma ile yapılan resmi ve fiili görüşmelerde bu bayilik ve isim hakkının da davalıya değil üçüncü bir kişi olan eşine ait olduğunun ortaya çıktığı, davalı ile eşi arasında bir ihtilaf varmış intibaı uyandırılarak , üçüncü bir kişi olan eşinin bu hakkın müvekkil ve davalının ortaklaşa kurdukları .... Otomotiv Ekspertiz Hizm. Ltd. Şti.’ne kullanımına muvafakat etmediği, Akabinde davalının büyük bir firmanın haiz bulunduğunu iddia ve vaat ettiği bayilik ve isim hakkı konusunda ilgili firma ile yapılan resmi ve fiili görüşmelerde, bu firmanın da davalıyı güvenilir bulmayarak ve hatta davalının bu firmayı da dolandırmak niyetinde olduğu ifade edilerek, bu bayilik ve isim hakkının iptali ve davalı hakkında hukuki işlem başlatma cihetine gittiğinin öğrenildiği, Keza davalının müvekkilden tahsil ettiği 325.000,00 TL’yi kurulacak .... Otomotiv Ekspertiz Hizm. Ltd. Şti.’ne ait .... Mah. ... Cad. No: ... Bahçelievler İstanbul adresinde kain binanın tefrişi ve ilgili ticari faaliyete hazır hale getirmek tahsil etmesine rağmen , bu tadilatı da gerçekleştirmediği gibi yapıldığı kadarıyla dahi tadilat masraflarını ödemeyip müvekkili .... Otomotiv Ekspertiz Hizm. Ltd., Şti üzerinden daha da borçlandırdığı, Yine davalının, T.C. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas Sayılı Bilirkişi Raporu’dur. 2 müvekkilden, iyiden iyiye çıkmaza soktuğu ortaklığı işler hale getirmek adına 4000’i Türk parasına çevrilmek üzere 10000 Amerikan Doları daha tahsil ettiği , ancak bir müddet sonra yapamayacağını beyan ettiği, müvekkilin harcamaya bundan sonra da devam etmek durumunda kalarak ... Mah. .... Cad. No: ... Bahçelievler İstanbul adresinde kain işyerinin 3 aylık toplam 53.1000,00 TL’lik ekstra masraf yaptığı, alınan duyumlar itibarıyla davalının eşiyle birlikte İstanbul’da başka kişi ve kurumları da dolandırarak Antalya’ya geri dönüş yapacağının öğrenildiği, Davalının .... Otomotiv Ekspertiz Hizm. Ltd., Şti firması muhasebe işleri için bulduğu muhasebeci marifetiyle ve Büyükçekmece .... Noterliği 07.01.2021 tarih ve .... yevmiye no’lu “münferit yetkiyi haiz imza sirküsü ile ... Otomotiv Ekspertiz Hizm. Ltd., Şti müdürü sıfatını dahi edindiği ve bu sıfata dayanarak müvekkili şirket ticari ve muhasebe evrakına ulaşmaktan dahi menetmeye teşebbüs ettiği, Nihayet davalının mezkur fiilleri dolayısıyla Büyükçekmece ..... Noterliği vasıtasıyla ve 02.03.2022 tarih ve .... yevmiye no’lu ile; bir ihtarname keşide edildiği, akabinde ise Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde .... soruşturma no ile işlem gören bir şikayette de bulunulduğu, vakıaları dava dilekçemiz ekinde mevcut evrakın tetkikinden anlaşılacaktır. Yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle davalının adi ortaklık sözleşmesi ile müvekkil ile .... Mah. .... Cad. No: .... Bahçelievler İstanbul adresinde kain %50 ortak olarak kurduğu ... Otomotiv Ekspertiz Hizm. Ltd., Şti’ %50 hissesini haiz, Davalının mezkur .... Otomotiv Ekspertiz Hizm. Ltd., Şti nezdinde mevcut ortaklık ve müdürlük sıfatlarından doğan tüm hak ve yetkilerinin dava sonuçlanıncaya dek durdurulmasına , Bilahare muhakemenin ilerleyen aşamalarında ve neticeten .... Otomotiv Ekspertiz Hizm. Ltd., Şti’ nin devamında ticari ve hukuki yarar kalmaması sebebiyle şirketin feshine, Davalının anılan ihlalleri vesilesi ile müvekkile verdiği fazlaya dair hakkımız saklı kalmak kayıt ve şartı ile kısmi olarak 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi zararın davalıdan tazminine, Muhakeme masraf ve ücreti vekaletin diğer tarafa tahmiline, karar verilmesi” talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Büyükçekmece .... Noterliği'nin yazı cevabı, Bakırköy Vergi Dairesi yazı cevabı, Yenibosna Vergi Dairesi yazı cevabı, Bahçelievler İlçe Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 636/3 uyarınca davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama kapsamında tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenmiş, şirket faaliyet adresi olarak mahkememizin yetkili olduğu tespit edilmiş ve uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan dava dışı ... Otomotiv Ekspertiz Hizm.Ltd. Şti.'nin kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan bilirkişi raporlarında özetle; davalı şirketin kurulduğundan bu yana zarar açıkladığı, 2021 yılı Kurumlar Vergi Beyannamesinden şirket sermayesinin 50.509,95 TL’ nin ödenmiş olduğu ödenmemiş sermayenin 349.490,05 TL olduğu, şirketin ilgili dönemlerde faaliyet giderlerinin 40.371,53 TL olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan kolluk araştırmasında, şirketin adresinin kapalı olduğu, taşınmış olduğu bilgisinin verildiği, ancak sicil kayıtları uyarınca adres değişikliğinin bulunmadığı ve şirkete yapılan tebligatların da Tebligat Kanunun 35. Maddesi uyarınca yapıldığı anlaşılmıştır.
Limited şirketlerin feshini düzenleyen TTK 636/3 düzenlemesi şu şekildedir: ''Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.'' Madde metninden anlaşıldığı üzere şirketin feshi için haklı nedenlerin bulunması öngörülmüş ancak haklı sebeplerin neler olduğu madde metninde belirtilmemiştir. Dolayısıyla haklı sebep, her olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir. Duruma bağlı olarak, şirket ortakları arasındaki anlaşmazlık ve husumet, şirketin mahkemece feshi için haklı bir neden olarak görülebilir (Y. 11. HD.'nin E. 2000/55, K. 2000/1242 sayı ve 21.2.2000 tarihli kararı; Y. 11. HD.'nin E. 2003/2194, K. 2003/8154 sayı ve 22.9.2003 tarihli kararı). Mali hakların özellikle kar payı hakkının ihlali, ortaklığa katılım, bilgi alma, denetleme haklarının ihlali, amaç ve konunun öznel olarak imkânsız hale gelmesi (TTK. m. 529/1-b), ortaklığın kar elde edemez, mali durumu kötülemiş hale gelmesi (TTK. m. 376), organların işlevsiz, çalışamaz hale gelmesi (TTK. m. 530), kötü yönetim, iş göremezlik, kişisel anlaşmazlıklar da haklı sebep olarak sayılmaktadır (Erdem, s. 111 vd.; Y. 11. HD.'nin E. 2004/7433, K. 2005/1213sayı ve 15.2.2005 tarihli kararı). Ortakların davranışları ortaklığın faaliyetlerini önleyecek, zarara uğratacak yahut karşılıklı güveni sarsmış ve ortaklar artık bir arada olamayacaklar ve ortaklık faaliyetlerini sağlıklı şekilde yürütemeyecekler ise haklı sebeplerin varlığını kabul gerekir.
Sermaye kaybı ve borca batıklık durumunu düzenleyen TTK. m. 633 hükmüne göre, “esas sermayenin kaybı ya da borca batık olma hâllerinde anonim şirketlere ilişkin ilgili hükümler kıyas yoluyla uygulanır”. Aynı şekilde iflasın bildirilmesi veya ertelenmesi hususuna ilişkin TTK. m. 634 hükmüne göre, “iflasın bildirilmesi ve ertelenmesine anonim şirket hükümleri uygulanır”, Anonim şirkete ilişkin TTK. m. 376/2 hükmüne göre, “son yıllık bilançoya göre, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığı takdirde, derhâl toplantıya çağrılan genel kurul, sermayenin üçte biri ile yetinme veya sermayenin tamamlanmasına karar vermediği takdirde şirket kendiliğinden sona erer”.
Bu açıklamalar ışığında, kar elde etmeyen, uzun zamandan beri kar payı dağıtmayan, gayrifaal hale gelen, ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığı anlaşılan davalı şirketin haklı nedenle fesih koşullarının oluştuğu takdir ve sonucuna varılarak ...'nin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının fesih ve tasfiye talebinin KABULÜ İLE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasına kayıtlı dava dışı ...'nin haklı nedenle FESİH VE TASFİYESİNE,
2-Tasfiye işlemlerini başlatıp sonuçlandırmak üzere şirket müdürü olan davacı ...'un şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin mahkememiz kararının kesinleşmesine müteakip tasfiye memurunun görevinin kendisine tebliğine ve göreve başlamasına,
4-Kararın kesinleşmesinden sonra, TTK 283. maddesi uyarınca Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 1.724,83 TL'nin mahsubu ile fazla tahsil olunan 1.454,98‬ TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 2.371,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/12/2023

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır