mahkeme 2022/443 E. 2023/454 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/443 Esas
KARAR NO : 2023/454

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2022
KARAR TARİHİ : 22/05/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerine ait araca davalıların sorumluluğunda bulunan aracın kusurlu bir şekilde arkadan çarptığını, bu kaza sebebi ile araçta değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketince ödenen değer kaybı ödemesinin yeterli olmadığını belirterek bilirkişi marifeti ile tespit edilecek değer kaybının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Gıda vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kusur iddiasını kabul etmediklerini, sigorta tarafından davacıya ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememize sunulan 16/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ilk kazada ... araç sürücüsü ... ile ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ” ün düzenlediği tutanakta belirtilen trafik kazasının meydana gelmesinde önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/d. Md. yoluyla: 47/c,d, 52/b,c, 56/c. Md. ile; KT. Yönet. 107. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar Arasındaki Mesafe) hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ... ' ün %100 oranında Asli ve Tamamen Kusurlu” olduğu, kaza tarihinde ... plakalı kamyonetin maliki olan davalı “... Gıda İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin” ise (KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallara göre araç sürücüsü davalı ... ' ün kusuru oranında, adı geçen sürücü İle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan trafik zorunluğu nedeniyle yavaşlama halinde iken arkadan gelen araç tarafından çarpılmaya maruz kalan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' nun kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz” olduğu, kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davacı “... San. Tic. Ltd. Şti.' nin” ise (KTK'nun 85. Md. İşleten) kurallara göre araç sürücüsü dava dışı ... ”' nun kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birliktte müştereken ve Müteselsilen sorumlu olduğu, adı geçen sürücünün tamamen kusursuz olduğunun tespit edildiği, buna göre davacı “... Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.' nin” de kazada sorumluluğu bulunmadığı, trafik kazası olara ... plakalı araç sürücüsü ... ile ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ' ün düzenlediği tutanakta belirtilen trafik kazasının meydana gelmesinde ise; önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/d. Md. yoluyla: 47/c,d, 52/b,c, 56/c. Md. ile; KT. Yönet. 107. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar Arasındaki Mesafe) hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü ... ' in %100 Oranında Asli ve Tamamen Kusurlu” olduğu; bu tutanakta herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; idaresindeki kamyonetle öndeki araca henüz çarptığı esnada kendisinin arkasından gelen otomobilin arkadan çarpmasına maruz kalan ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ... ' ün kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu kaza tarihinde ... plakalı kamyonetin maliki olan davalı “... Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. nin” ise (KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallara göre araç sürücüsü davalı ... ' ün kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birliktte müştereken ve Müteselsilen sorumlu olduğu, bu tutanakta da herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; trafik zorunluğu nedeniyle yavaşlama halinde iken arkadan gelen araç tarafından çarpılmaya maruz kalan ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' nun kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz” olduğu; kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davacı “... Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti nin” ise (KTK' nun 85. Md. İşleten) kurallara göre araç sürücüsü dava dışı ...” nun kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, adı geçen sürücünün tamamen kusursuz olduğunun tespit edildiği, buna göre davacı “... Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.' nin” de kazada Sorumluluğu bulunmadığı belirtilmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı davalı ... Gıda'ya ait olan ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki araç arasında meydana gelen trafik kazasının nedeni, davalıların kusuru olup olmadığı, davacıya ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, davalının kusuru var ise değer kaybı zararından davalıların sorumlu olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, davaya konu kazanın davalı ... Gıda'ya ait ve ... Sigorta'nın sigortalısı olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken 04/08/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpması şeklinde şerit izleme , takip mesafesini koruma , hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama ve arkadan çarpma kurallarını ihlal neticesinde tam kusurlu davranışı ile gerçekleştiği anlaşılmıştır.
... plaka sayılı aracın ... Gıda'ya ait olduğu dolayısıyla işleten sıfatı ile değer kaybından sorumlu olacağı kabul edilmiştir.
... plaka sayılı aracın davalı ... sevk ve idaresinde iken tam kusurlu davranışı ile kazanın meydana geldiği anlaşıldığından değer kaybından sorumlu olacağı kabul edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi marifetiyle kusur ve zarar tespiti yapıldığı, buna göre; meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu ,davacıya ait aracın kaza nedeniyle 27.000,00-TL değer kaybına uğradığı ve davalıların değer kaybı tazminatından sürücü ve işleten olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, dava açılmadan önce davacıya 2.683,29-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı dolayısıyla davacının bakiye zararının 24.316,71-TL anlaşıldığından davanın kabulüne, dava değeri olarak gösterilen 200,00-TL lik kısma kaza tarihinden bakiye kısma ise ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
1-Değer kaybı tazminatının 200,00-TL lik kısmının 04.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile
24.116,71TL lik kısmının 18.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.661,07.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 492,56.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.168,51‬.-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 492,56.-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.800,00 TL bilirkişi ücreti 408,75‬ posta masrafı olmak üzere toplam 2.208,75‬.-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair,davacı vekili davalı ... vekili ve davalı asil yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 22/05/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır