mahkeme 2022/300 E. 2023/605 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/300 Esas
KARAR NO : 2023/605

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 15/12/2021
KARAR TARİHİ : 03/07/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, muaccel hale gelen borçların ödenmediğini belirterek fazlaya dair sair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm ferilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalının takibe itirazda kötü niyeti olduğu açık olmakla birlikte davalı borçlunun alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir.
Mahkememize sunulan 24/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... Bankası A.Ş.'nin davalı ... arasında 08.07.2020 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin akdedilmiş olduğu, 08.07.2020 tarihli Business Card Sözleşmesi'nin akdedilmiş olduğu, davalının söz konusu kredi borcu ile kredi kartı borçlarını ödemediğinden ilgili hesapların kat edildiği ve temerrüde düştüğü, davalı tarafından herhangi bir ticari defter, kayıt ve ödeme belgesinin sunulmadığı, sadece soyut beyanlarla borca itirazda bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 42.280,70 TL Asıl alacak, 1.342,53 TL faiz ve 67.13 TL BSMV olmak üzere toplam talep edebileceği tutarın 43.690,36 TL olabileceği belirtilmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, Gaziosmanpaşa .... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
Davaya dayanak Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine toplam 44.340,47-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı banka ile davalı takip borçlusu arasında ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi
Ve kredi kartı sözleşmelerinin tanzim ve imza edilmiş olduğu, anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 24/04/2023 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre;
Davalının takip tarihi itibari ile davacı bankaya42,280,70-TL asıl alacak, 1.342,53 ve 67,13 TL BSMV borcu olduğu anlaşıldığından davacı tarafın davasının kısmen kabulüne ve alacağın likit itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine asıl alacak tutarı üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen Kabulü ile
1-Davalının Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 42,280,70-TL asıl alacak, 1.342,53 ve 67,13 TL BSMV yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına,
-Devamına karar verilen 42.280,70-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına
2-Alacağın likit olması nedeniyle 42.280,70-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.888,19.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 535,53.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 221,70.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.130,96‬-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 535,53.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 900,00 TL bilirkişi ücreti 261,5‬0 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.161,00.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.107,07 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 1.258,68 TL'sinin davalıdan bakiyenin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.. 03/07/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır