mahkeme 2022/1186 E. 2023/865 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1186 Esas
KARAR NO : 2023/865

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 10/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, yer tahsisine ilişkin sözleşmeden kaynaklı alacağa dair başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile organizasyon amaçlı mekan tahsisine ilişkin sözleşme imzaladığını, sözleşme bedeline ilişkin günlük 159.300-TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin davacı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine ihtarname çekildiğini, ödemenin yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; sözleşmeyi imzaladığını ve 35.000-TL artı KDV bedeli ödediğini, etkinlikten 1 ay kadar önce iptal için başvurduğunu, ödemenin iadesini talep etmediğini, davacının iptal edilen organizasyon bedelinin tamamını tahsil etmeye çalışmasının haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlık, taraflarca imzalanan etkinlik için yer tahsisi sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, davalı tarafça sözleşmede düzenlenen ön ödemenin yapılıp yapılmadığı, davalıca sözleşmenin iptali için başvurulup başvurulmadığı ile davalının icra takibine itirazının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Somut olayda; taraflar arasında yer tahsisine ilişkin sözleşme imzalandığı, ön ödeme bedelinin ödendiği hususunda taraflar arasında herhangi bir anlaşmazlık bulunmamakla, davalı söz konusu sözleşmenin iptali için başvurduğunu iddia etmişse de, bu iddiasını ispata yarar herhangi bir belgeyi dosyaya sunmamıştır. Sözleşmenin 8.2.2.maddesi kapsamında davalının ön ödeme hariç kalan ücretleri ödeyeceği tarihler belirlenmiş olmakla, davalı söz konusu ödemeleri yapmadığı hususunu ikrar edilmiştir. Sözleşme ile davalının tahsis bedelini ödemeyi kabul ettiği, sözleşmenin davalıca feshedildiği yönünde de dosyada delil mevcut olmadığından davalının sözleşmede belirlenen ödeme yükümlülüğünü ifa etmekle sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.
Bilirkişi incelemesi kapsamında davacı defterlerinde yapılan incelemede ön ödemenin kayıtlı olduğu, yapılan ödemelerin alacaktan mahsup edildiği, görülmekle, sonuç olarak davacının davalıdan alacak miktarının 118.639,90-TL olduğu tespit edilmiş olmakla, davacının davalıya 05.08.2022 tarihinde ödemenin yapılması yönünde ihtarat yaptığı, ihtarın 29.08.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının kendisine verilen 15 günlük süre sonunda 14.09.2022 tarihinde temerrüte düştüğü, takip tarihinin 21.09.2022 olduğu dikkate alınarak, bakiye borç 118.639,90-TL ve 409,55-TL işlemiş faiz yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalının itirazında haksız çıkması ve alacağın sözleşme ile belirlenen likit bir alacak olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 119.049,45-TL (asıl alacak 118.639,90 TL, işlemiş faiz 409,55 TL olmak üzere) üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
Devamına karar verilen 119.049,45-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Davalılar itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 119.049,45-TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 23.809,89-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.104,29.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.437,82.-TL peşin harç ile 588,25 TL icra peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 6.078,22‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 1.437,82.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 1.694,5‬0.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 18.982,38.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair Davacı Vekili Av. ...'in yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/10/2023 10:09:04

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ....
¸e-imzalıdır