mahkeme 2022/1004 E. 2023/507 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1004 Esas
KARAR NO : 2023/507

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerince davalıya fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir.
Mahkememize sunulan 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Nakliyat Petrol Gıda Turizm San.ve Tic. Ltd.şti. 2020, 2021 yılı ticari defterlerini mahkemeye sunduğu, davacı ... Nakliyat Petrol Gıda Turizm San.ve Tic, Ltd. Şti. 2020, 2021 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari Defterlerine göre; takip tarihi olan 29.04.2022 itibariyle davacının davalıdan 8.408,88 TL asıl alacağı olduğu, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. Mahkemeye ticari defterlerini sunmadığı, davacı ... Nakliyat Petrol Gıda Turizm San.ve Tic. Ltd. Şti. nin Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. Adına 2020 yılında düzenlediği 1 adet,2021 yılında 4 adet dava konusu faturayı ve faturaya dayanak evrak olarak dava konusu faturalara ait müşteri istek formları ve araç teslim tutanaklarını ve faturaların davalıya ulaştı sistem onaylarını dosyaya sunduğu, buna göre davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi olan 29.04.2022 itibari ile davacının davalıdan 8.408,88 TL asıl alacağı olduğu belirtilmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, Ankara ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava,faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
Kanunda aksine özel bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü (4721 sayılı TMK m. 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükü altında (6100 sayılı HMK m. 190) olup, bu temel kuralların da sonucu olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. İspat yükü kendisinde olmayan diğer taraf da ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (6100 sayılı HMK m. 191). Eldeki davada ispat yükü cari hesaba konu faturalardaki ürünlerin davalıya teslim edildiğini iddia eden davacı üzerindedir.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ara karar kurulmuş, davacı tarafın ticari defterleri bilirkişi marifeti ile incelenmiş ancak davalı tarafa ara kararın tebliğine rağmen ticari defterler sunulmadığından inceleme yapılamamıştır.
Somut olayda; davacı tarafça fatura alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının itirazının iptali talep edilmiş olup davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığından avacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiş, ticari defterlerin incelenmesinde davacının davaya konu 5 adet faturanın içeriğinde yer alan ürünlerin davalıya teslim edildiği teslim alan imzalı araç teslim tutanakları ile sabit olduğu, davacının alacağını ispatladığı aksinin ispatının davalı üzerinde olduğu ancak davalı tarafça borcunun bulunmadığı hususunun ispatlanamadığı anlaşıldığından 5 adet fatura bedeli 7.408,89-TL asıl alacak yönünden talebin kabulüne, takip öncesi temerrüt ispatlanamadığından faiz talebinin reddine ve alacağın likit itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile takibin
1-Davalının Ankara .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 7.408,89-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 7.408,89-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazla ilişkin talebin reddine
-Devamına karar verilen 7.408,89-TL alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına
2-Alacağın likit olması nedeniyle 7.408,89-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 506,10.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 149,81.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 356,29‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 149,81.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti 55,5‬ TL posta gideri olmak üzere toplam 1.555,50.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.313,79 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.408,89.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 1.114,88 TL'sinin davalıdan bakiyenin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.
. 05/06/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır