mahkeme 2021/945 E. 2023/503 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/945 Esas
KARAR NO : 2023/503

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin murisi adına sahte imza ile tanzim edilen bono üzerinden davalı tarafından müvekillerine icra takibi başlatıldığını, ayrıca senedin tanzim edildiği tarihte muris adına devam eden vesayet davası bulunduğu belirterek anılan senetten dolayı müvekillerinin davalıya borcu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senetteki imzanın ...'ya ait olduğunu, murisin akıl sağlığının yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememize sunulan 06/03/2023 tarihli ATK raporunda özetle; dava konusu keşidecisi ... , lehtarı ... olan 500.000,00 TL Miktarlı 20/07/2020 Tanzim Tarihli,07/08/2020 Vade Tarihli senetteki imza ve yazıların kuvvetle muhtemel ...'ya ait olmadığı belirtilmiştir

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ... İCM .... sayılı dosyası,ATK raporu, yazı imza örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, senette yer alan keşideci imzasının sahte olması sebebiyle senet nedeniyle İİK 72 uyarınca borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer; fakat davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukukî ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukukî ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (6100 sayılı HMK m. 190; 4721 sayılı TMK m. 6). Fakat, alacaklının dayandığı senedin karşılıksız olduğunu ispat yükü, davacıya (borçluya) düşer. Bunun gibi, davacı (borçlu), davalının (alacaklının) iddia ettiği alacağın ödeme, ibra ve takas gibi bir nedenle son bulduğunu ileri sürerse, bu iddiayı ispat yükü de davacı borçluya düşer (Kuru, El Kitabı, s. 370 ilâ 372). 6100 sayılı HMK'nın 209. maddesi uyarınca; adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Öte yandan, sözleşmedeki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti bunu iddia eden alacaklıya aittir (Yargıtay HGK'nın 26/04/2006 tarih ve 2006/12-259 E., 2006/231 K. sayılı ilamı).
Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibin dayanağının davamız konusu keşidecisi ... , lehtarı ... olan 500.000,00 TL Miktarlı 20/07/2020 Tanzim Tarihli,07/08/2020 Vade Tarihli Senet olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacılar tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe konu senedin murisleri ...'nın imzalamasının mümkün olmadığı, imzalamış olsa dahi akıl sağlığının yerinde olmadığı, hakkında vesayet davası bulunduğu iddiasıyla senede ilişkin takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti talep edilmiş, davalı tarafça iddialar kabul edilmemiş, davalı muris ile kendisinin ilgilenmesi sebebiyle senedi babaannesinin imzaladığı savunmasında bulunmuştur,mahkememizce senette yer alan imzanın davacılar murisine ait olup olmadığı hususunda ATK tarafından inceleme yapılmış ve senette yer alan imzanın ...'ya ait olmadığı belirtilmiş, davalı tarafça ATK raporuna murisin yaşı sebebiyle birbirinden farklı imzalarının bulunduğundan bahisle itiraz edilmiş ise de senet tanzim tarihinden önceki döneme ait birden fazla yazı-imza örneği dosya arasına alınarak ATK tarafından inceleme yapıldığından itirazlar yerinde görülmemiş, davaya-takibe konu senette yer alan imzanın davacılar murisine ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
1-Davacıların Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yapılan keşidecisi ... lehtarı ... olan 500.000,00 TL Miktarlı 20/07/2020 Tanzim Tarihli,07/08/2020 Vade Tarihli Senede ilişkin takip nedeniyle BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile davalının 500.000,00-TL bono bedelinin %20'si üzerinden hesaplanacak kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 34.155,00.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 3.978,00 TL ATK ücreti 415,30 TL posta gideri olmak üzere toplam 4.393,3‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 73.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, huzurda bulunanların yüzüne karşı Kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen enlatıldı.
. 05/06/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır