mahkeme 2021/1029 E. 2023/603 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1029 Esas
KARAR NO : 2023/603

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2021
KARAR TARİHİ : 03/07/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine ürün siparişi verdiğini, ürünlerin imalatının yapıldığını, davalı teslim aldığı ürünlerin bazılarının bedelini ödemediğini, bu bedelin icra takibi ile tahsil edildiğini, teslim alınmayan ürünlerinde teslim alınması ve bedelinin ödenmesi için davalıya ihtarat gönderildiğini, davalının ürünleri teslim almadığını ve bedelini ödemediğini belirterek buna dair oluşan alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekilleri ile davalı arasında usul ve yasaya uygun bir sözleşme düzenlenmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler,mail,proforma fatura,Beyoğlu .... Noterliği 01/11/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacı tarafça üretilen ... basıklı tahin-pekmez tüpü bedeli olan 7.027,95 Euro'nun davalıdan talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.
30/01/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Davaya konu sipariş formunun süreli olduğu ve 1 günlük süre içerisinde kaşelenip onaylanıp varsa değişiklik yapılıp davacı taraftan davalı tarafa iletilmesi hususunda bir sözleşme olduğu ve bu sözleşmenin her ne kadar varlığından sonraki e-mail yazışmalarında atıfta bulunulmuş olsa da süreli sipariş formunun davacı tarafa teslim edilmediği için yok hükmünde olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı tarafça davalının siparişi üzerine davaya konu ürünlerin üretilmesine rağmen davalı tarafça ürünlerin teslim alınmadığı ve bedelin ödenmediği iddia edilmiş, davacıya sipariş vermediklerini, aralarında sözleşme ilişkisi kurulmadığını, ürünlerin teslim alınması ve proforma faturanın gönderilmesinin icap niteliğinde olduğu savunmasında bulunulmuş, davacı tarafça sunulan ve davaya dayanak olan 22/12/2020 tarihli satın alma sipariş formu ekinde sipariş mektubunun 1 iş günün içinde kaşelenip imzalanarak yazılı olarak bildirilmesinin gerektiğinin belirtildiği, davalı tarafça davacıya herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacının mailinin süreli öneri niteliğinde olduğu ancak davalı tarafça kabul beyanında bulunulmadığı dolayısıyla sözleşme ilişkisinin kurulmamış olduğu, dosyada yer alan diğer yazışmaların dava konusu ürünlere ilişkin olup olmadığının tam olarak belli olmadığı, tarafların ticari defterlerine göre de dava konusu ürünler haricinde bakiyenin 0 olduğu, davacının basiretli tacir olarak sözleşme kurması gerektiği anlaşıldığından davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Reddine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 1.851,45-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.979,55.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.
03/07/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır