mahkeme 2020/782 E. 2023/468 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/782 Esas
KARAR NO : 2023/468

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2020
KARAR TARİHİ : 22/05/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerince aralarında gerçekleştirilen sözleşme gereği öğrenci taşıma hizmeti verildiğini, sözleşme gereklerinin ifa edildiğini, sözleşme gereği belirlenen fiyat farkı taleplerinin davalı tarafca karşılanmadığını buna ilişkin açılan icra takibinede davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme gereği talep ettiğini belirttiği fiyat farkı talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,Öğrenci Servis Taşımacılığı Sözleşmesi, B.çekmece ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

Bilirkişilerce hazırlanan 03/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; dava konusu uyuşmazlık kapsamında gerek davacı ve gerekse davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2018-2019-2020 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları, taraflar arası sözleşme kapsamında 10.10.2018-14.06.2019 tarih aralığında verilen öğrenci taşımacılık hizmeti karşılığı davacı tarafından davalı adına düzenlenen 9 adet fatura ve işbu 9 adet fatura bedeline ilişkin tahsilat tediye kayıtlarının gerek davacı ve gerekse davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; ihtilaf bulunmadığı; takip ve dava tarihi itibarıyla davacı şirket ve davalı şirket ticari defterlerine göre borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, davacı icra takibine ve itirazın iptaline konu 47.176,60 TL alacağın fiyat farkı talebi olduğunu belirttiği, ancak icra takibine konu fiyat farkı alacağını çok sayıda veri, parametre ve endekse bağlamış olup, bu veriler, parametreler ve endeksler dosyada olmadığı gibi davacının talep ettiği fiyat farkı hesabının neye göre yapıldığına dair herhangi bir izahata veya tabloya da yer verilmediği, davacı fiyat farkı talebine dair fatura da düzenlemediği, dosya kapsamında elde yeterli veri olmadığı gibi sözleşmenin ilgili maddesinde belirtilen formül ve kısaltmaların neyi ifade ettiğine dair yeterli anlaşılır açıklamaya da yer verilmemiş olduğundan sözleşmenin bu maddesine göre dosya kapsamı itibariyle fiyat farkı hesaplaması yapılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeye dayalı olduğu iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 21. Maddesinde fatura tanımlanmıştır. Anılan Yasanın 21. maddesinde “Ticari işletmesi icabı bir mal satmış veya imal etmiş veyahut bir iş görmüş yahut bir menfaat temin etmiş olan tacirden, diğer taraf kendisine bir fatura verilmesini ve bedelini ödemiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. Bir faturayı alan kimse, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde münderecatı hakkında bir itirazda bulunmamışsa münderecatını kabul etmiş sayılır.” hükmü yer almaktadır. Bu yasal düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gereklidir. Ticari işletmeye ilişkin olarak ve belli faaliyetlerde bulunma halinde tacirler tarafından o faaliyetle ilgili olan karşı taraf adına düzenlenmesi gereken ticari bir belge niteliğindeki fatura, sözleşmenin yapılması ile ilgili değil, taraflar arasında yapılmış bir satım, hizmet, istisna ve benzeri sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Başka bir deyişle fatura, akdin şartlarını belirleyen değil, belirlenmiş olan şartların bir kısmını gösteren belgedir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoksa, düzenlenen belge fatura olmayıp, olsa olsa icap mahiyetinde kabul edilebilecek bir belgedir. Bu nedenle faturanın, onu teslim alan muhatabı borç altına sokabilmesi için her şeyden evvel borç doğurucu bir hukuki ilişkinin mevcudiyeti ve faturanın da bu ilişki nedeni ile düzenlenmiş olması gerekir ve öncelikle taraflar arasında böyle bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının gözönünde tutulması zorunludur.
Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...Anonim Şirketi , borçlunun ... Anonim Şirketi , takibin dayanağının fiyat farkından kaynaklı 47.176,60-TL asıl alacağa ilişkin olduğu , ödeme emrinin borçluya 29/02/2020 tarihinde tebliği üzerine 06/03/2021 tarihinde borçlunun itirazı nedeniyle takibin durmasına karar verildiği ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin görüşme sonunda anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Taraflar asındaki uyuşmazlık takip talebine konu fatura içeriğinde yer alan öğrenci taşıma hizmeti verilip verilmediği ve sözleşme uyarınca davacının fiyat farkı talebinin yerinde olup olmadığı noktasındadır.
TMK 6 ve HMK 190 maddeleri uyarınca davada ispat yükü takibe konu fatura içeriğindeki hizmetin ifa edildiğinin ve hizmet bedeline hak kazandığını iddia eden davacı taraf üzerindedir.
Somut olayda; davacı tarafça Öğrenci Servis Taşımacılığı Sözleşmesi uyarınca davalı tarafa öğrenci taşıma hizmeti verildiğini ve fiyat farkı alacağı oluştuğunu ileri sürmüş, davalı tarafça borç ilişkisi kabul edilmemiştir. Mahkememizce taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; tarafların defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve lehlerine delil vasfı bulunduğu anlaşılmıştır. Taraf ticari defterlerine göre davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığı, davacı tarafça davaya konu alacak ile ilgili fatura düzenlenmediği anlaşılmıştır.Bu durumda olduğundan ispat yükü üzerinde olan davacının fiyat farkı alacağı olduğunu ispat etmesi gerektiği,taraflar arasındaki sözleşmenin bedele ilişkin 6. Maddesinde aylık 14.550,00-TL üzerinden anlaşıldığı ve servis rotası dışında gelecek öğrenciler için servis uzaması ya da ek sefer halinde fiyat farkının faturalandırılacağının belirtildiği, davacı tarafça fiyat farkına ilişkin fatura düzenlenmediği gibi ervis rotası dışında ya da ek sefer taşıması yapıldığı hususlarının ispatlanamadığı anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 569,78-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 22/05/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır