mahkeme 2020/255 E. 2023/1207 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/255 Esas
KARAR NO : 2023/1207

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 29/12/2023
İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 21/09/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu yerine 775 sayılı Gecekondu kanunu kapsamında en başta ...... tarafnıdan tahsis edildiğini ve bundan sonra ..... binlerce üye yaparak kendilerine tahsis edildiğini müvekkillerinin ortaklık üyelik haklarını devraldığı , müvekkilinin davadışı üçüncü kişilerin kooperatif ortaklığından kaynaklı haklarını 26/10/2009 tarihinde temlik alması davalılardan ...... nin üyesi olduğu üyesi olduğu kooperatife borcu olmadığı halde, davalı üst birlik olan ..... tahsis kararına rağmen taşınmazı ...... ya veya müvekkiline devretmemesi veya davalı kooperatiflerin üyesi olup olmadığını bilinmeyen davalı ...... adına tapusunun iptali ve müvekkiline tesciline tapu iptali ve tescil koşulları yok ise davalı kooperatiflerinden taşınmazın piyasadaki gerçek değeri tespit edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , dava tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine , davalı adına kayıtlı olan istanbul ili ...... ilçesi , ...... Mahallesi ...... ada ..... parselde kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkiller arasında temlik belgesinde yazılı olan oran nispetinde tesciline, tapu iptali ve tescil koşulları yoksa davalı kooperatiflerden taşınmazın piyasadaki gerekçek değeri tespit edilerek davallıardan müşterek ve müteselsilen tazminine, dava tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine, davanın açılmasına sebebiyet veren davallıarın yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın 29/12/2023 tarihli duruşmada davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır olmadığı uyap sisteminden de mazeret göndermediği anlaşılarak işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre zarfında dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85.-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 853,88 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 584,03‬ TL nin yatırana iadesine,
3-Davalılar kendisine vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kooperatif tarafından dosyada yapılan 150,00 TL ve davalı ...... tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/12/2023
Katip ......
¸e-imzalıdır

Hakim .....
¸e-imzalıdır