mahkeme 2016/490 E. 2023/512 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/490 Esas
KARAR NO : 2023/512

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2016
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya ürün sattığını, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekilleri ile davacı arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, hesap kat edilmeden takip yapılmasının ticari örf adetlerle bağdaşmadığını, müvekilleri için iflas erteleme kararı verildiğinden müvekillerine takip yapılamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler,vergi dairesi kayıtları,sevk irsaliyeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
Bilirkişi tarafından sunulan 31/05/2018 tarihli ek rapor sonuç kısmında özetle ; dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz edilen 2014-2015-2016 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları, davalı-müflis şirket tarafından Gebze ...lcra Dairesine teslim edilen 2014 ve 2016 yılı ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutulmadıkları, 2015 yılı ticari defterlerinin ise ibraz edilmediği, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen ve 79.294,26 TL asıl alacak bedeli talebine esas faturaların davacı şirket ticari defterlerine zamanında ve usulüne uygun olarak davalı şirket adına “borç”; işbu faturalar karşılığı yapılan tahsilatların ise “alacak” kaydedildiği, neticeten davacı şirket ticari defter ve belgelerine göre takip ve dava tarihi itibarı ile davalı şirketin davacı şirkete 79.294,26TL borçlu olduğunun görüldüğü, davacı şirket tarafından takip ve dava konusu bedele esas faturalar ile her bir fatura ekinde sunulu sevk irsaliyelerinin incelenmesi neticesinde, işbu faturalar ile sevk irsaliyelerinin birbirini teyit eder nitelikte olduğu bununla birlikte sunulu olan 26 adet faturadan 23 adedine ilişkin sevk irsaliyesinde “Teslim Alan” şerhinin yer aldığı, 17.691,25TL bedeli 3 adet faturaya ilişkin sevk irsaliyesinde “Teslim Alan” şerhine rastlanmadığı, ancak davalı-müflis şirket 2014 yılı ticari defterlerinde 4.maddede yer alan 3 adet faturadan biri olan 12.11.2014 tarih, ... no.lu, 1.579,55TL bedelli faturanın davalı-müflis şirket 2014 yılı ticari defterlerinde kaydına rastlanması nedeni ile davalı ... teslimi ispata muhtaç kalan 2 adet fatura bedelinin faturaların 16.111,70TL olduğu, takip ve dava konusu bedele dayanak teşkil eden faturalar toplamı 80.705,78TL (Tablo-2) olmakla birlikte, icra takibi ile talep edilen 79.294,26TL bedelden, davalı yana teslimi ispata muhtaç kalan 16.111,70TL bedellii 2 adet faturanın mahsubu ile davacı şirketin davalı şirketten 63.182,56TL bedele isabet etmiş olsa da davalı-müflis şirket 2016 yılı e-defter yevmiye ve kebir kayıtlarına göre davacı alacak tutarının 72.602,98TL olarak yer aldığı, bu kapsamda davacı şirketin davalı müflis şirketten takip ve huzurdaki dava ile talep ettiği 79.294,26TL'nin 72.602,98TL'lik kısmını talep edebileceği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava,faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davalı hakkında iflas kararı verilmiş ve ikinci alacaklılar toplantısı beklenmiş ise de Gebze İcra Dairesi ... İflas dosyasında 13/02/2023 tarihli müzekkere cevabı ile dosyada masraf bulunmadığından dosyanın kapatılmasına karar verilmesi nedeniyle mevcut dosyada iflas dosyasının beklenmemesi gerektiği anlaşılmıştır.
İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.
Kanunda aksine özel bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü (4721 sayılı TMK m. 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükü altında (6100 sayılı HMK m. 190) olup, bu temel kuralların da sonucu olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. İspat yükü kendisinde olmayan diğer taraf da ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz (6100 sayılı HMK m. 191). Eldeki davada ispat yükü cari hesaba konu faturalardaki ürünlerin davalıya teslim edildiğini iddia eden davacı üzerindedir.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması yönünde ara karar kurulmuş ve tarafların ticari defterleri bilirkişi marifeti ile incelenmiştir.
Somut olayda; davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının itirazının iptali talep edilmiş olup davalı tarafça cari hesap iddiasında bulunulmuş ise de cari hesap sözleşmesi sunulmadığı, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde 31/05/2018 tarihli ek rapora göre davaya konu 26 adet faturadan 2.930,62-TL bedelli faturanın ispata muhtaç olduğu diğer faturaların sevk irsaliyesi ve BA formu ile sabit olduğu, davacının alacağını ispatladığı aksinin ispatının davalı üzerinde olduğu ancak davalı tarafça aksi durumun yani borcunun bulunmadığı hususunun ispatlanamadığı anlaşıldığından talebin kısmen kabulüne ve alacağın likit itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü İLE
1-Davalının Küçükçekmece .. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 76.363,64-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 76.363,64-TL asıl alacak üzerinden devamına,
-Devamına karar verilen 76.363,64-TL L alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına
2-Alacağın likit olması nedeniyle 76.363,64-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 957,68.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacı ... iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20.-TL başvurma harcı ve 179,90.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti 212,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.712,25.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.648,97 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 05/06/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır