mahkeme 2023/1251 E. 2023/1181 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1251 Esas
KARAR NO : 2023/1181

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 29/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Bankası, ...... Şubesine ait 31.01.2024 keşide tarihli , ...... çek numaralı, 200.000 TL değerinde ...... Deri Ürünleri San.ve Tic. Ltd.Şti keşide 1 adet çek , ....... Bankası, ...... Şubesine ait 28.02.2024 keşide tarihli , ...... çek numaralı, 200.000TL değerinde ...... Deri Ürünleri San.ve Tic. Ltd.Şti keşide 1 adet çekin kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen, söz konusu çek bulunamadığını, kimin eline geçtiği ve nerede olduğu bilinemediğinden çekin iptaline karar verilmesi için mahkememize talep ve dava etmiştir.
Dava;6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile sabittir.
TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi somut olayda davacı çekleri ....... 'ye verdiğini hem dava dilekçesinde hem de soruşturma ifade tutanağında belirtmiş olup davacı yetkili hamil olmadığından, zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Belirtilen gerekçe ile davacının çekin hamili olmaması nedeni ile TTK'nun 818/1-s madde ve bendi yollaması ile TTK 757 maddesi gereğince kıymetli evrakın iptalini talep hakkı hamile ait olduğundan keşidecinin ödemeden men isteği ile çek iptali davası açma hakkı bulunmadığından talebin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine
Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/12/2023
Katip ......
¸e-imzalıdır

Hakim .....
¸e-imzalıdır