mahkeme 2022/128 E. 2024/71 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/128
KARAR NO : 2024/71

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 07/02/2022
KARAR TARİHİ : 18/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde beyanlarında özetle; Müvekkillerinin müteveffa ...’in yasal mirasçıları olduğunu, Müteveffa ... 01/10/2021 tarihinde vefat ettiğini ve geriye mirasçı olarak eşi ve 2 çocuğu olan müvekkillerinin kaldığını, ...’in vefatından sonra müvekkillerine miras olarak birkaç tane şirket kaldığını, ayrıca müvekkillerinin davalı şirket olan ...’nde bulunan murisin hissesinin de miras kaldığını, müvekkillerinin murisin vefatından henüz birkaç ay önce açılan bu şirketle ilgili murisin sağlığında da bir bilgileri olmadığını, bu şirketin işleyişi, konusu ve ne iş yaptığı ile ilgili bilgi sahibi olmadıklarını, işbu şirketin muris ... ve ... nın kurucuları ve aynı zamanda da tek ortakları olduğu toplamda 2 ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkillerinin iş konusunu bilmedikleri bu miras kalan şirketteki hisseleri diğer şirket ortağı olan ...’ya devrederek, şirket ortaklığından çıkmayı istediğini, daha önce ...’ya haricen ulaşmaya çalışsalar da sağlıklı bir iletişim kurulamadığını, 07/01/2022 tarihinde bu şirkete Büyükçekmece .... Noterliği ... yevmiye numarası ile şirket ortaklığından çıkarılma ile ilgili bir ihtarname gönderildiğini, davalı şirkete bu ihtarname ulaşmadığını ve iade döndüğünü, dava sonuçlanana kadar, davalı şirkette alınan hiçbir kararda müvekkillerinin muvafakati olmadığını ve müvekkillerinin ve şirketin zararına yapılan her işlemin yalnızca diğer ortak ... için bağlayıcı olacağını ve bu yönde tedbir kararı verilmesini, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkillerinin haklı sebeple ortakların pay bedellerinin taraflarına ödenmesi ile ortaklıktan çıkarılmalarına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi saygılarımızla talep ederim.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Davacı tanıklarının mahkememizce beyanları alınmıştır.
Tanık ... beyanında; Muris ...'in diğer şirketi ... Şirketinin muhasebecisi olduğunu, davalı şirket ile bir ilgisinin olmadığını, o şirketin muhasebecisinin farklı olduğunu, ... vefat ettikten sonra davacılara miras işlemleri ile ilgili yardımda bulunduğunu, davalı şirketin işleri de olduğu için davacılara işbu şirketin varlığından muris ...'ın vefatından sonra bahsettiğini, çünkü bu şirketin davacılara miras yolu ile kaldığını, Muris ...'ın şirketi kurmaya ihtiyacı olmadığını, ... ile olan ilişkileri çerçevesinde bu şirketi kurduğunu düşündüğünü, davacıların muris ...'ın vefatından önce davalı şirketin varlığından hiç haberleri olmadığını, ... ile ...'ın ilişkilerinin gönül ilişkisi şeklinde olduğunu beyan etmiştir.
Tanık ... beyanında; Müteveffa ...'in yakın arkadaşı olduğunu, ölümünden yaklaşık bir ay öncesinde kendisine ... isimli biriyle şirket kurduğunu söylediğini, ...'ın bu şirkete ortak olduğunu ölümünden sonra öğrendiğini, ... isimli şahsın kendisinin kız arkadaşı olması sebebiyle bu duruma karşı çıktığını, çünkü ...'in evli olması sebebiyle karşı çıktığını, ...'a bu durumu yakıştıramadığını, kendisine kızdığı için de bu konulardan bahsetmemesini söylediğini, davacıların şirketin kurulup kurulmadığından haberleri olup olmadığını bilmediğini, ne zaman haberleri olduğunu da bilmediğini, her şeyin ...'ın cenazesinden sonra ortaya çıktığını, davacı olan ...'ın eşi ve kızlarının cenazeden sonra şirketin kurulduğundan haberleri olduğunu sandığını, ...'ın maddi durumu çok iyi derecede iyi olduğunu, kira gelirlerinin olduğunu, arsaları, dairelerinin olduğunu, ayrıca kasap ve ızgara salonunun da olduğunu, ... isimli kişinin ...'dan daha iyi olabileceğini sanmadığını, ...'ın ...'in kira giderini yaşam giderlerini ödediğini, davacılarla konuştuğunda ... ve ...'in ilişkisini bildiklerini öğrendiğini, çünkü karşı tarafın davacıları tehdit ettiğini, davacılarla cenazeden sonra konuştuğunu beyan etmiştir.
Dava, ortaklıktan haklı sebeple çıkma istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı şirket ortağı olan davacıların şirket ortaklığından çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı, çıkma paylarının ne kadar olduğu konularında olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf çıkma payı taleplerinden vazgeçmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md. 638/f.2 hükmü; “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.” şeklindedir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından ortaklıktan çıkma davasını şirket aleyhine açabileceği, buna göre davalının husumet ehliyetinin bulunduğu, davacının davalı şirket aleyhine açmış olduğu ortaklıktan çıkma davası yönünden mahkememizce beyanları alınan tanık beyanlarına göre mahkememizce yapılan değerlendirmeye göre davacılar yönünden ortaklıktan çıkma koşullarının oluştuğu, davacıların çıkma payı talebi bulunmadığından bilirkişi incelemesi talebinden vazgeçildiği, buna göre davacıların TTK 638/2 maddesi gereğince haklı nedene dayalı olarak şirketten çıkmasını isteyebileceği, toplanan delillere göre davacılar yönünden haklı nedenin gerçekleştiği, anlaşılmakla ortaklıktan çıkmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacıların İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı Meridyen ... ortaklığından ÇIKARTILMALARINA,
2-Çıkma payı talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60TL ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 199,25TL posta masrafı, 80,70TL başvuru harcı, 80,70TL peşin harç olmak üzere toplam 360,65TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.