mahkeme 2022/113 E. 2023/877 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/113 Esas
KARAR NO : 2023/877

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/02/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, dünyanın dört bir yanında yıllardır hava, kara ve deniz taşımacılığı ve lojistik hizmetini vermekte olan köklü ve tecrübeli bir firma olduğunu, davalı şirket ile arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalının ürünlerinin taşınması hizmetini vermiş ve bu kapsamda davalı, cari hesap ilişkisi çerçevesinde müvekkil şirketçe kesilen faturalar doğrultusunda ödeme yaptığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki teamül gereği, davalı tarafça ürünlerin taşınması taraflar arasında gerçekleştirilen mailler yolu ile ilerlediğini, müvekkili şirket tarafından davalının ürünlerinin taşınmasına yönelik ticari faaliyet devam ederken davalı şirket tarafından verilen hizmet nedeniyle navlun faturası keşide edilmişse de davalı tarafça söz konusu faturanın vadesinde ödenmediğini, davalı tarafça faturaların ödenmemesi sonucu müvekkil şirket tarafından davalı ile iletişime geçilmiş olmakla birlikte taraflar arasında gerçekleştirilen iyi niyetli şifahi görüşmeler sonuç vermemiş ve bu kapsamda müvekkil şirketçe davalıya, Beyoğlu ..... Noterliğinin 13.07.2021 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi (Ek-1: Beyoğlu ..... Noterliği 13.07.2021 tarihli, .... yevmiye numaralı ihtarname) keşide edilerek vadesinde ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı olan 2.240-EUROnun ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafın söz konusu ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme gerçekleştirmemesi üzerine davalı taraf aleyhine 30.11 .2021 tarihinde 2.240-EURO üzerinden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, davalı tarafça işbu takibe haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini ve bu haksız itiraz -akabinde icra takibinin durduğunu, işbu davaya konu takibin davalı tarafın itirazı üzerine durdurulduğunu, müvekkili şirketçe başlatılan icra takibi davalı taraf adına tanzim edilen ve davalı tarafça herhangi bir itiraz, çekince, ret iradesi beyan edilmeyen, ticari defter ve kayıtlara işlenen faturalar ile taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ..... fatura numaralı, 2.240,00-EURO bedelli fatura (Ek-1: ..... numaralı, 2.240,00-EURO bedelli Fatura) keşide edildiğini, davalı tarafça söz konusu faturaya itiraz edilmemiş ve bu faturanın hem davalı tarafın hem de müvekkil şirketin ticari defterlerine usulüne uygun şekilde kaydedildiğini, davalı tarafça bu fatura bedeline ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilin cari hesabından da açıkça davalıya keşide edilen fatura sonucunda davalının borcu görünmekte olup, icra takibi bu cari hesap ve fatura üzerinden başlatıldığını, müvekkil şirket kanuni ve sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmesine rağmen, davalı şirket vadesi geçen faturadan doğan borcunu yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen faturalar- müvekkil şirketin davalı şirkete sunmuş olduğu uluslararası taşıma hizmetinden kaynaklandığını, bu faturalara konu hizmetlerde davalı şirketin talebi üzerine taşımaya konu yüklerin.-İtalya’dan İstanbul’a ( .... nolu faturaya konu faşıma)taşınması işi 10.02.2021 tarihinde dava dışı fiili taşıyıcı ...... Uluslararası Lojistik Hizmetleri ve Dış Ticaret Limited Şirketi aracılığı ile müvekkil şirket tarafından gerçekleştirildiğini, dava dışı fiili taşıyıcı .... Lojistik Hizmetleri ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile müvekkil şirket arasındaki taşımaya ilişkin fiyat teklifleri, taşıma aşamaları ve süreç ile ilgili yapılan mail yazışmalarının bulunduğunu, müvekkil şirket akabinde davalı şirketin talebi üzerine müvekkil şirket tarafından söz konusu ürünlerin taşınabilmesi için fiyat teklifinde bulunulduğunu taraflar taşınacak mallar, taşma ücreti ve zamanı bakımından mutabık kalmış ve onayladıklarını birbirlerine bildirdiklerini, onay üzerine rezervasyon oluşturulduğunu, davalı şirketin onaylarına binaen ise İtalya'dan Türkiye'ye kara yolu ile taşımalar gerçekleştirildiğini, ürünlerin taşınması müvekkil şirket tarafından sorunsuz bir şekilde gerçekleştirilmiş olup akabinde ise bu taşımalara ilişkin müvekkil şirket tarafından navlun faturası düzenlendiğini, faturaya itiraz da edilmediğini, müvekkil şirket tarafından taşıma işi mutabık kalındığı gibi, eksiksiz ve zamanında ifa edilmiş olmasına rağmen davalı şirket müvekkil şirkete ödemesini gerçekleştirmediğini, dava konusu icra takibine konu fatura bedelinin ödemesi için davacı müvekkil tarafından davalı borçluya bildirimlerde bulunulmuş olmasına rağmen yaklaşık olarak 1 ay boyunca bildirimlerine karşılık alamadığını, akabinde de ürünlerin taşıması sorunsuz şekilde gerçekleştirilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmamış olması nedeniyle de davalı şirkete 13.07.2021 tarihinde Beyoğlu .... Noterliğinden ..... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarname sonucunda da ödeme gerçekleştirilmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine tarafımızca icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibi sonrasında davalı tarafça söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, davalı tarafça borcun tamamına itiraz edilmiş ve borcun varlığı kabul edilmediğini, müvekkil şirket tarafından hukuka uygun şekilde verilen taşıma hizmetine binaen söz konusu fatura keşide edilmiş ve davalı tarafça bu faturalara itiraz edilmediğini, dolayısıyla müvekkil şirketin icra takibine konu fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunduğunun ispatlandığını belirterek davalı şirketin haksız itirazının reddine ve takibin devamına karar verilmesini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile ...... firması arasındaki .... seri numaralı makine alımına ilişkin anlaşma uyarınca ... firmasından müvekkil şirkete 04.02.2021 tarihinde 50.000,00 Euro bedelli fatura kesildiğini, söz konusu makinenin taşıma işlemi davacı şirketle ..... firması arasında yapılan ulaşım, taşıma ve lojistik anlaşması uyarınca davacı şirketle söz konusu makinelerin taşınması amacıyla müvekkili şirketle anlaşma sağlandığını, davacı tarafça da sunulan maillerden anlaşılacağı üzere ödemenin bir kısmı davacı tarafa banka yoluyla havale edilmiş olup dekont sunulduğunu, ancak yapılan taşıma neticesinde yüklenici şirket olan davacı şirket gerekli özeni göstermemiş olup neticesinde taşıma konusu olan makinelerde ağır tahribat meydana geldiğini, müvekkili şirketin oldukça büyük bir zarara uğratıldığını, Bakırköy .... Noterliğinin 05.07.2021 tarih ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile meydana gelen 19.650 Euro tutarındaki hasara ilişkin tarafımıza ödeme yapılması için bildirimde bulunulmuş olmasına rağmen davacı tarafça söz konusu hasar karşılanmadığı gibi taşıma ücretine binaen iş bu haksız ve mesnetsiz Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle: makinelerde oluşan maddi zararın ödenmesine ilişkin Bakırköy ...... İcra müdürlüğü ...... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın itiraz etmesi nedeniyle açılacak itirazın iptali davasında davacının kusurlu olduğu ortaya çıkacağından bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, davacının dayanaktan yoksun olan iş bu itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taşıma bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, bakiye taşıma bedeli alacağını dava konusu ederken, davalı ise davacının yürüttüğü taşımada verdiği zarar sebebi ile karşı tazminat alacağı, navlunun düşmesi gerektiği şeklinde iddia ve savunmalar ileri sürmektedir. Davacının alacak iddiasına karşılık, davalı taraf bir kısmı çek, bir kısmı nakit olacak şekilde davacı yana ödeme yapıldığını ileri sürülmekte; bakiye borç varsa da bunun davalının karşı tazminat alacağından mahsup edilmesi talep edilmektedir.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 2.240,00 Euro asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda ticari ilişkini sabit olduğu ve davacının bakiye 2.240,00 Euro alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davacısı .... Makine (işbu dava davalısı) olan davalıları ise .... (işbu dava davacısı) ile dava dışı .... (alt taşıyıcı) olan Bakırköy .... ATM ..... Esas ve .... Karar sayılı dosyasından verilen kesinleşmiş ilam dosyaya sunulmuştur. İncelendiğinde, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile red edildiği görülmektedir. Dava, uğranılan zararın tazmini amacıyla 23.187,70 Euro üzerinden girişilen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takipte, düzenlenen ödeme emrinde TL karşılığı gösterilmediği için usulden reddedilmiştir.
Dosyaya sunulu .... taşıma senedinde; dava dışı .... taşıması sürecinde “.... kullanılmış baskı makineleri” tanımlı 5 adet emtia “2 kap hasarlı olarak teslim alınmıştır.” notu ile 09.02.2021 tarihli teslim edildiği, teslimatın ... depolama sahasına yapıldığı görülmektedir. Toplam 5 makine 22.000 kg olup, 2 makine hasarlı 8.800 kg miktarında hasarlı olduğu tespit edilmektedir. Hasarın tutulan tutanak ve .... senedi kapsamında mevcut olduğu tespit edilmiştir.
Alınan bilirkişi ek raporunda da; 2/5 oranında navlundan sorumlu tutulamayabileceği, buna göre, davacı alacağının hasar nedeniyle mahsup sonucu 1.344,00 Euro hesaplanabileceği değerlendirilmiştir.
Davalı taraf 20.252,10 TL bedelin ödendiğini iddia etmişse de sunulan dekontun 16/12/2020 tarihli olduğu ve davacının alacak konusu gösterdiği 17/02/2021 tarihli fatura konusu taşıma ile ilgisi bulunmadığı ve alınan bilirkişi raporlarının hükme elverişli olduğu değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 1.344,00Euro asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca 1 yıl vadeli Euro cinsi mevduatlara uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanarak takip talebindeki diğer koşullar ile DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.328,17TL ilam harcından peşin alınan 421,59TL harcın mahsubu ile bakiye 1.906,58TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 147,50TL posta masrafı, 80,70TL başvuru harcı, 421,59TL peşin harç, olmak üzere toplam 2.649,79TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır