mahkeme 2021/297 E. 2023/616 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/297
KARAR NO : 2023/616

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/03/2021
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2019 günü saat:... sularında davalı ... 'ın kullandığı ... plakalı özel otomobilin, ... plakalı müvekkili yönetimindeki motosiklete çarparak takla atmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, ameliyat geçirdiğini, 2 ay süreyle hiçbir şekilde ayağının üzerine basamadığını, yaşanan tedavi sürecine rağmen müvekkilinin tam olarak iyileşemediğini, ön çapraz bağ yırtığı nedeniyle bir ameliyat daha olması gerektiğini, davalının tam kusurlu olduğunu, ...’ın kullandığı ... plakalı araç ... Danışmanlık Ltd. Şti. adına kayıtlı olup ... Danışmanlık Ltd. Şti.araç sahibi ve işleten sıfatı ile kusursuz sorumlu olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre talep edebileceğimiz toplam tazminat tutarı belirlenmek üzere şimdilik 1000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 11/10/2019 tarihinden başlayarak reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilim ... ’ya verilmesine, müvekkil ... için 200.000,00-TL manevi tazminatın 11/10/2019 olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte Sigorta Şirketi hariç (... Sigorta A.Ş.-... Sigorta) diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesine, müvekkil ... için 25.000,00-TL manevi tazminatın 11/10/2019 olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte Sigorta Şirketi hariç (... Sigorta A.Ş.-... Sigorta) diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesine, müvekkil ... için 25.000,00-TL manevi tazminatın 11/10/2019 olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte Sigorta Şirketi hariç (... Sigorta A.Ş.-... Sigorta) diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesine, müvekkil ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın 11/10/2019 olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte Sigorta Şirketi hariç (... Sigorta A.Ş.-... Sigorta) diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesine, müvekkil ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın 11/10/2019 olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte Sigorta Şirketi hariç (... Sigorta A.Ş.-... Sigorta) diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tazminat talebine istinaden müvekkil şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açılıp müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığını, bakiye tazminat talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde müvekkilinin hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, haksız ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkalığının Trafik İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ... sayı, 16/08/2021 tarihli Raporunda; "Sürücü ...'ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'nın %20 (yüzde yirmi) oranında tali kusurlu olduğu" belirtilmiştir.
Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkalığının ... İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ... sayı, 29.07.2022 tarih ve ... Karar nolu Raporunda; "... doğumlu ... 'nın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle ... tarihli ... sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre, Kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği" belirtilmiştir.
Mahkememiz dosyasına Hesap bilirkişisinden rapor aldırılmış, Aktüerya bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/04/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; "D- Davacı ...'nın 12.10.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası maddi zararı;1. Seçenek: Davalı sürücünün %75 kusur durumuna göre; 6 ay Geçici İş göremezlik dönem gelirine Sürücünün %75 kusur oranın yansıtılmasıyla zararının 9.969,59TL, %3 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönemine sürücünün %75 kusur oranın yansıtılmasıyla zararının 111.784,77 TL olmak üzere toplam zararının 121.754,33TL olabileceği, Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin 10.04.2023 Hesap/ Rapor tarihi itibariyle güncel değeri, hesaplanan maddi zararından tenzili sonrası davacının Bakiye Maddi Zararı; 35.762.08 TL olacağı, 2. Seçenek: Davalının %100 kusur durumuna göre; 6 ay Geçici İş göremezlik dönem zararının 13.292,78 TL, %3 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem zararının 149.046,36TL olmak üzere toplam zararının 162.339,14TL olabileceği, Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin 10.04.2023 Hesap/Rapor tarihi itibariyle güncel değeri, hesaplanan maddi zararından tenzili sonrası davacının Maddi Zararı; 76.346,87TL olacağını" teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat davasıdır.
Davalı tarafın %80, davacı ...'nın %20 kusurlu olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre belirlenmiştir. Kusur oranı ceza dosyasında aldırılan kusur oranı ile de uyumludur.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Türk Borçlar Kanunu 49. maddesinde haksız fiil kurumunun düzenlendiği, haksız fiil sorumluluğunun doğması için hukuka aykırı fiil, zarar, illiyet bağı ve kusur koşullarının gerçekleşmesi gerekmektedir. TBK'nın 54. maddesi gereğince cismani zarara uğrayan kişi tamamen veya kısmen çalışma gücü kaybından doğan zararını talep edebilir. TBK'nın 54. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeniyle talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup, çalışma gücü kaybı da bu zarar türleri arasında yer almaktadır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının tespiti gerekmektedir. Somut olayda davacıda sürekli maluliyet oranı alınan Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı Heyet raporu ile sabit olmuştur. Mahkememizce aldırılan aktüerya bilirkişi raporunda davalının %75 oranında kusurlu olduğu değerlendirilerek hesaplama yapılmıştır, davacının sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 149.046,36 TL olarak hesaplandığı, mahkememizce %80 kusur durumuna göre oranlama yapılarak, davacının talebinin sadece sürekli iş göremezlik tazminatı olduğu değerlendirilerek sigorta şirketinin ödemesi düşülerek hesaplama yapılmış olup davacının 33.244,82 TL sürekli iş göremezlik tazminat alacağı hesaplanarak hüküm kurulmuştur. İş bu tazminat tutarından sigorta şirketi poliçe teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere sorumludur.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/1'inci madde ve bendine göre bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. 4721 sayılı türk medeni kanununun 4 üncü maddesine göre ise kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakim hukuka ve hakkaniyete göre karar verir. Bu düzenlemelere göre manevi tazminat tayin ve taktir edilirken manevi tazminatın ... gün ve ... sayılı İBK'da belirlenen acı ve üzüntüyü gidermek, bir huzur ve tatmin duygusu yaratma amacı ile gelişen hukukta benimsenen zararları tamamlama ve denkleştirme ve aynı zamanda caydırıcılık işlevlerinin göz önünde bulundurulması gerekir. Tazminatı doğuran olayın işleniş biçimi, sonuçları, meydana getirdiği etkiler, kusur ve sorumluluk oranları, tarafların sosyal konumları, aile ilişkileri, yaptıkları meslekler, gelir durumları, gibi olgular da manevi tazminatın takdirinde etkili olan etmenlerdir. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... esas. ... karar sayılı ilamı) Buna göre, dosyadaki tedaviye ilişkin bilgi ve belgeler, davacının maluliyet oranının, kaza tarihi, olayın meydana geliş şekli ve biçimi, tarafların mali ve içtimai durumları ile manevi tazminatın amacı ve hakkaniyet ilkelerine göre hak ve nasafet kuralları çerçevesinde davacı ... açısından manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, diğer davalılar yönünden TBK 56/2 maddesi uyarınca davacı ...'da ağır bedensel zarar oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir, ayrıca kazaya karışan aracın hususi araç olması sebebiyle Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... esas,... Karar sayılı ilamı uyarınca yasal faiz uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi Tazminat Talebi Yönünden;
a)Davanın Kısmen Kabulü ile; 33.244,82TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden dava, diğer davalılar ... , ... Eğitim Danışmanlık Limited Şirketi yönünden kaza tarihi olan 11/10/2019 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Manevi Tazminat Talebi Yönünden;
a)Davanın Kısmen Kabulü ile; ... yönünden 40.000,00TL'nin davalılar ... , ... Eğitim Danışmanlık Limited Şirketi'nden kaza tarihi olan 11/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak işbu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b)Diğer davalılar yönünden manevi tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 2.270,95TL ilam harcından peşin alınan 925,61TL harç ve 593,67TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 751,67TL'nin davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ..., ... Danışmanlık Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacılar tarafından sarf edilen 59,30TL Başvuru Harcı, 925,61TL Peşin Harç, 593,67TL Tamamlama Harcı olmak üzere toplam 1.578,58TL'nin davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ..., ... Eğitim Danışmanlık Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından sarf edilen 1.500,00TL bilirkişi ücreti, 617,80TL posta masrafı, 16/08/2021 tarihli Adli Tıp Fatura Bedeli 723,00TL ve 20/09/2022 tarihli Adli Tıp Fatura Bedeli 1.360,00TL olmak üzere toplam 4.200,80TL den kabul red oranına göre hesaplanan 3.905,10TL'nin davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ... Eğitim Danışmanlık Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacılar üzerine bırakılmasına,
6-Maddi Tazminat Yönünden; Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılar ... Anonim Şirketi, ... Eğitim Danışmanlık Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Maddi Tazminat Yönünden; Davalılar ... , ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.517,26TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren iş bu davalılara verilmesine,
8-Manevi Tazminat Yönünden; Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalı ... , ... Eğitim Danışmanlık Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılara verilmesine,
9-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren iş bu davalıya verilmesine,
10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.