Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/222 Esas
KARAR NO : 2024/1221

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ....... ’nın 14.12.2015 tarihinde sürücü ..... sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklet ile İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, ..... bulvarı istikametinden ..... köprü istikametine seyir halindeyken ..... kavşağına geldiğinde müvekkili ......’ya çarpması sonucu gerçekleşen kazada ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazada kusurlunun motosiklet sürücüsü ......olduğunu, ..... nın bu olay nedeniyle Küçükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesinde ..... Esas sayılı dosya ile yargılandığını, bu kaza ile müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak, çalışamaz hale geldiğini, davalı sigorta şirketine 08.03.2019 tarihinde başvurduklarını ancak cevap vermediklerini, akabinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosu’na başvurduklarını ve ..... Büro No,...... arabuluculuk numarası ile görüşmeler yapıldığını ve tarafların anlaşamadığını, müvekkilinin şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL maddi tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ,yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Usule ilişkin olarak; KTK 97 uyarınca müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, başvuranın Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında huzurdaki davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını ,davacının talebinin net olmadığını, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak; bahsi geçen motosikletin ZMMS poliçesinin müvekkili şirket tarafından yapıldığı ve teminat limitinin 290.000,00 TL olduğunu, kusurun yeniden tespit edilmesi gerektiğini, maddi tazminata esas alınacak olunan raporun 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki yönetmeliğe göre alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik teminatı ile tedavi giderinin poliçe kapsamı dışında kaldığını, tazminat hesabının aktüer sıfatına haiz bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartları çerçevesinde hesaplanması gerektiğini, hesaplamada TRH-2010 Mortalite tablosunun kullanılması gerektiğini, müterafik kusur durumunun göz önüne alınması gerektiğini,davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini,faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
14/12/2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun incelenmesinde; sürücü .... idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında gereken dikkat ve özeni yola vermesi, kavşak mahalline yaklaşırken hızını her an tedbir alabileceği uygun seviyeye düşürmesi, kaplama içerisinde karşıdan karşıya geçmekte olan yaya nedeni ile zamanında etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek mahal şartları üzerinde bir hızla geldiği, kavşak mahallinde karşıdan karşıya geçmekte olan yayaya çarptığı olayda tali kusurlu olup, % 40 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ..... karşıdan karşıya geçişini kavşak başını kullanıp araçların seyir durumunu dikkate alarak kontrollü gerçekleştirmesi gerekirken, bu hususlara riayet etmeyerek kavşak ortasından araçların seyir durumunu dikkate almaması sonucu gerçekleşen olayda asli kusurlu olup, % 60 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Belirlenen kusur oranı mahkememizce de kabul edilmiştir.
ATK ..... İhtisas Dairesinden maluliyete ilişkin rapor alınmış olup maluliyet oranının olmadığı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bakıma muhtaç olmadığı belirtilmiştir.
Kusur ve maluliyet durumuna göre geçici işgörmezlik zararı 11.473,14 TL olarak tespit edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporları, bedel artırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından açılan davanın ispatlanması üzerine davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 11.473,14TL maddi tazminatın olay tarihi olan 14/12/2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 783,73TL ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın ve 200,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 524,43TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 5.000,00TL bilirkişi ücreti, 100,70TL posta masrafı, 59,30TL başvuru harcı, 59,30TL peşin harç ve 200,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.419,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 11.473,14TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2024
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır