Karar Detayı

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1076 Esas
KARAR NO : 2024/1193

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2020
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ :16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas ve Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyalarına borçlu olmadığının tespitine, söz konusu takiplerin iptaline, icra baskısı altında icra dosyalarına yatırılan paranın davacıya iadesine, davalı suç işlemek suretiyle sahte olarak ürettiği senetleri kasıtlı olarak icra takiplerine konu ettiği için takipte ve hacizlerinde haksız, kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğundan takip konusu toplam alacaklarının yüzde kırkından aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, davanın neticesiz kalmaması için, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş ... Karar -Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş ... Karar Sayılı dosyalarından, davalının ihtiyati haciz kararı almak için yatırdığı teminatların iş bu davanın sonuna kadar HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince tedbiren davalıya ödenmemesine ve bu hususta ilgili ara kararın ilgili ticaret mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) talebine ilişkindir.
Küçükçekmece .... Asliye Hukuk ... Esas- ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir.
Davalı tarafından sunulan 30/11/2024 tarihli dilekçesinde dosyada davacı tarafla sulh olduklarını davacı tarafın davasını kabul ettiklerini herhangi bir vekalet ücreti yargılama gideri vb. herhangi bir talepleri olmadığını belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davalı taraf mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile davacının açmış olduğu davayı vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak kabul etmesi nedeniyle işbu dosyanın kapatılmasını, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşıldığından kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının talebi olmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine, tarafların birbirlerinden herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti hakkında da karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜ ile; davacının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ve Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyalarında davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının talebi olmadığından kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 10.550,07-TL ilam harcından peşin alınan 54,40TL harcın 2.637,51-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 7.858,16-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 02/12/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.