mahkeme 2020/868 E. 2023/576 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/868 Esas
KARAR NO : 2023/576

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 03/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin inşaat malzemeleri imal ve ihraç eden bir şirket olduğunu, 22.11.2019 tarihli ... numaralı fatura ile Fransa'ya ihracat yaptığı ve fatura konusu maiları karayolu ile taşıması için davalı ile anlaştığını, davalının 3.850 Euro bedel karşılığı taşımaya alınan malları 8-10 gün süre içinde alıcıya teslim etmeyi taahhüt ettiğini, 22.11.2019 tarihli fatura konusu malın davalı tarafından aynı gün taşımaya alındığı ve en geç 02.12.2019 tarihine kadar yük teslim edilmesi gerekirken 10.12.2019 tarihinde İtalya'da bulunduğu ve hava durumu ve grev bahane edilerek yükün trene bindirilemediği ve beklediğini, İtalya'dan Fransa'ya tren yerine karayolu taşıtı ile taşıma yapılması için davalının davacıdan 10.12.2019 tarihli 1.500 Euro ek navlunu talep ettiğini, taşımanın böylece 1 ay kadar sonra geç ve ayıplı bir şekilde alıcısına teslim edildiğini, alıcının malları tırdan boşaltma öncesi kontrolünde 4867 adet 0,77 mm delikli saçların kullanılamaz şekilde hasarlı olduğunu tespit ettiği, video ve fotoğraflarla hasarın tespit edildiği, hasarlı ürünün 9.734 Euro değerinde ve kullanılamaz halde olduğunu, alıcının bu bedeli ödemediği gibi, davacımnın ticari itibarmın da zarar gördüğünü, davalının TTK m.875 gereği meydana gelen zararlardan sorumlu olduğu ileri sürerek; davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 9.734 Euro cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya taşımacılık konusunda uzman bilirkişi ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacının gelinen aşamada zarar iddiasının sadece birim fiyatı 2,00 Euro olan toplam 4867 adet “delikli saç 0,7 mm” tarımlı emtia kıymeti 9.734 Euro tutarında tam zayi iddiasına dayandığı, fatura kıymeti bu kadar olan 4867 adet emtianın fotoğraflar, sunulan CD ve sair delillerden tam zayi zararından ziyade ancak hasar zararına uğradığının değerlendirildiği, fotoğraflar ve cd izlenerek hasarın yol açtığı zararı tespit bakımından emtia uzmanı-teknik bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğinin değerlenildiği, ayrıca, davacının gecikme zararına katlanması bakımından ticari defter kayıt ve belgelerinde ihracat faturası bedeli olan 33.054,00 EURO tutarından ne kadar eksik tahsilat yaptığını ortaya koyması gerektiği; böyle bir ispat halinde 9.734,00 EURO zararın hasar zararı ile gecikme zararı olarak ithalatçısının davacıya yansıttığı zarar olduğu değerlendirilerek bu miktar tazminatın da sayın mahkemece hakkaniyet gözetilerek ödenmesine hükmedilmesinin değerlendirilebileceği, gelinen aşamada davacının zararının ispatı gerektiği, somut olayda sınırlı sorumluluk uygulamasına yer olmadığı, Davacının takip tarihinden itibaren %5 CMR m.27 faizi ile uğradığı zararının tazminini takip konusu edebileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ile makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle;''Teknik inceleme neticesinde ;kesin sayı tam olarak belirlenememekle birlikte ,dava konusu ... delikli saclarda ezilme, eğilme ve deformasyonlar gözlemlendiği, Mali tespitler neticesinde; Davacı firmanın ibraz edilen 2019-2020 yılları ticari defterlerinin TTK 64-65-66.maddeleri ve VUK.220-226 maddelerine göre usulüne uygun olarak ve süresinde açılış-kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, hesaplarının kanuna ve genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine uygun olarak tutulduğu, ihracat yapılan firma ile cari hesap ekinde çalışıldığından , kayıtlarda yer alan ödemelerin tümünde döviz miktarı yazmaması ,faturaların birebir ödenmemesi , gelen ödemelerin hangi ihracat için geldiğinin açık bir şekilde belli olmaması sebepleri ile ,ticari defterlerde, dava konusu 9.734 Euro bedelin, eksik ödenip ödenmediğine dair bir tespit yapılamadığı, .Sınırlı sorumluluk kapsamında ;dava konusu 4.867 Ad delikli sacın 6.321,02 kg brüt ağırlığı olduğu, 8,33 SDR bedele göre, takip tarihi itibari ile 63.558,18 Euro olarak hesap edildiği ,ancak emtianın bedeli bu tutarın altında olduğundan ,sınırlı sorumluluk kapsamının , mal bedeli olan 9.734 Euro’yu geçemeyeceği, bu tutarla sınırlı olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalara, davalının yasal süre içerisinde yapmış olduğu itiraz bulunmamaktadır. Her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla defterler hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; mahkememizce alınan ek ve kök raporlar doğrultusunda dava konusu emtia taşınması sırasında malların bir kısmının zayi olduğunun anlaşıldığı, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının 6.400,60 EURO zarara uğramış olabileceğinin tespit edildiği, zayi olan emtianın hurda değerinin 1.106,25 EURO olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarının dosya kapsamına ve hükme esas almaya uygun olduğu kanaatiyle davacının uğramış olduğu zarardan emtiaların hurda değerinin mahsup edilmek suretiyle davacının davasının kısmen kabulüne, fazlaya dair talebin reddine, alacağın likit olmadığı ancak yargılama sonucu tespit edilebileceği anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatının reddine ve reddedilen kısım yönünden şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile takibin 5.294,35 EURO asıl alacak üzerinden yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki TC Merkez Bankası EURO döviz efektif kuru üzerinden TL karşılığının tahsili kaydı ile aynı koşullar ile kısmen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 3.385,65-TL ilam harcından peşin alınan 1.163,53-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.222,12-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 54,40-TL Başvuru Harcı, 1.163,53-TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 1.217,93-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 717,95-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 602,04-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
8-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 117,50-TL posta masrafı, olmak üzere toplam 2.117,50-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.151,71-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
11-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine
Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.