mahkeme 2020/504 E. 2023/1168 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/504
KARAR NO : 2023/1168

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında imzalanan 02.08.2019 tarihli sözleşme uyarınca ... Mah. ... Cad. 13/51 Bağcılar/ İSTANBUL adresinde bulunan dil kursunda tamirat-tadilat işlerinin yapılması ve bir kısım tefrişatın satın alınıp yerleştirilmesi hususunda anlaşılmış olup, KDV dahil toplam 140.000,00 TL sözleşme bedeli ödeme planına uygun olarak ve tam zamanında iş yapılmaya devam ederken pey der pey davacı tarafından davalıya ödendiğini, sözleşmede işin süresi 30 iş günü olarak belirtilmesine rağmen iş sürekli aksatılmış olup ötelendiğini, davalı tarafın talebi üzerine "kar edemediği" gerekçesi ile ilk sözleşmede var olmasına karşın davalı tarafça ekstra sayılan işler için 26.09.2019 tarihli ek sözleşme düzenlendiğini, ek sözleşme bedelinin 24.500,00 TL olarak belirlendiğini, yapılan ek sözleşme uyarınca 7(yedi) iş günü içerisinde işin bitirilmesi ve o aşamaya kadar hatalı yapılan işlerin düzeltilmesi kararlaştırılmasına rağmen davalı tarafça sözleşme edimlerinin yerine getirilmediğini, davalı yanca kalan bedelin ödenmediği gerekçesiyle işleri tamamlamaktan imtina edildiği, söz konusu bedelin müdür odası takımına denk gelecek kadar bir tutar olduğundan davacı yan , işi tamamlamayan firmanın parayı alıp müdür odası takımını da almaması ihtimali dolayısıyla bu bedeli ödemediğini, davacı tarafından Bakırköy .... Noterliğinin O7 Kasım 2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek sözleşmenin feshedildiği, sözleşme uyarınca eksik bırakılan işler nedeniyle fazla ödenen bedel ve meydana gelen ticari zararın ödenmesinin davalıdan talep edildiğini, davalının keşide ettiği Kadıköy ..... Noterliğinin 14.11.2019 - tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de, sözleşmedeki edimlerin eksiksiz yerine getirildiği, fazla imalatların bulunduğu yasal yollara başvurulması halinde maddi manevi tazminat talep edileceğinin bildirildiğini, tadilatın ana konusu olan zemine yapılan epoksi uygulamasının kusurlu yapılması nedeniyle ciddi bir zarar ortaya çıktığını, sözleşme Uuyarınca davalı tarafından yapılması gerekirken eksik bırakılan işlerin ve bedellerin tespiti açısından Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, bu dosya kapsamın alınan bilirkişi raporunda: sözleşmesine uygun yapılmayan veya eksik/kusurlu yapılan imalatlardaki eksiklik ve kusurların keşif ve sözleşme tarihi itibarıyla tarihleri aynı olmak üzere giderilme bedelinin 53.000,00TL+KDV(KDV DAHİL 62.540TL), giderilme süresinin ise 14 işgünü olacağı, davalı tarafça yapılan imalatların ve keşif ve sözleşme tarihleri itibarıyla aynı olmak üzere bedelinin ise 89.250,00TL+KDV(KDV DAHİL 105,315TL) olabileceği yönünde kanaat bildirildiğini, davaya konu sözleşme uyarınca davacı tarafından toplam 157.014,51TL davalı şirket hesabına ödeme yapıldığını, ayrıca davacı sözleşmede yer almasına rağmen davalı tarafça yerine getirilmeyen 5.022TL karşılığında müdür odası takımı aldığını, davacının toplam ödemiş olduğu bedelin 162.036,51 TL olduğunu belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, aradaki sözleşme uyarınca yapılan eksik ve kusurlu işler nedeniyle davalı Şirkete fazla ödenen 56.721,51TL alacak ile ihtarname masrafı ve delil tespiti Masrafları olarak 1.750TL 'den şimdilik 10.000TL'sinin Bakırköy .... Noterliğinin 07 Kasım 2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamemizin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf haksız ve hukuka aykırı iddialarla kendini haklı çıkarmaya çalıştığını, davacının tüm iddialarının yersiz olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmede yapılacak işler belirtilmiş olup ödeme miktar ve günlerinin gösterilmiş olduğunu, davacı taraf ödeme günlerine ve miktarlarına hiç bir şekilde uymayıp, davalı yandan devamlı surette sözleşme dışı işler talep etmiş ve bedelini de davalıya ödettiğini, davacı tarafın ihtarname çektiğini, kendi taraflarınca iş bu ihtarnameye içeriğine itiraz edildiğini, davacı taraf, delil tespiti cihetine gitmiş olup, davalı yanca delil tespitine itiraz edildiğini, söz konusu bilirkişi raporu afaki olup, bir çok kusurlarla hatalarla çelişkilerle dolu olduğunu, davacı tarafın davalı yanın yapmış olduğu tüm işlerden haberdar olduğunu, davalı yan üzerine düşen edimi yerine getirmiş olup, davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacının davasının reddine karar verilmesini, talep etmiştir.
Mahkememiz dosyasında 22/06/2021 tarihinde keşif yapılmış, keşfe binaen İç Mimar & Endüstri Tasarımcı bilirkişi .... 'ın düzenlemiş olduğu 14/09/2021 tarihli raporda özetle; "Davacının .... Mah. .... Cad. 13/51 Bağcılar/İSTANBUL adresindeki taşınmazındaki davalı tarafça, yapılacak/yapılan tadilat ve dekorasyon işleri ile ilgili taraflar arasında, düzenlenen ve tarafların kabulünde olan 02.08.2018 tarihli SÖZLEŞME ile 26.09.2019 tarihli EK SÖZLEŞME kapsamında: Davalı tarafça, davacı taşınmazında yapıldığı tespit olunan, (eksik, kusur, içermeyen) iş kalemlerinin, Kdv dahil toplam bedelinin 148.292TL olduğunu" belirtmiştir.
İtirazlar ve beyanlar doğrultusunda bilirkişi ..... 'tan aldırılan 21/12/2021 tarihli ek raporda özetle; "02.08.2019 tarih kayıtlı , Kdv dahil 140.000 TL toplam bedel belirtilen Sözleşmede, iş kalemlerindeki, hata ve / veya kusur kaynaklı ; Tenzil Miktarının 2.100 TL olabileceği, Eksik İş bedelinin 31.600 TL olabileceği, Yapılmış iş bedelinin 106.300 TL olabileceği, 26.09.2019 tarih kayıtlı , Kdv dahil 24.500 TL toplam bedel belirtilen Sözleşmede, iş kalemlerindeki, hata ve / veya kusur kaynaklı ; Tenzil Miktarının 400 TL olabileceği, Eksik İş bedelinin 00,000TL olabileceği, Yapılmış iş bedelinin 22.858 TL olabileceği, .... Mah. .... Cad. 13/51 Bağcılar/ İSTANBUL adresindeki taşınmazındaki davalı tarafça ,yapılacak / yapılan tadilat ve dekorasyon işleri ile ilgili taraflar arasında, düzenlenen ve tarafların kabulünde olan 02.08.2019 tarihli SÖZLEŞME ile 26.09.2019 tarihii EK SÖZLEŞME kapsamında ise, Davalı tarafça, davacı işletmesinde yapıldığı tespit olunan, eksik/kusur içermeyen iş kalemlerinin, Kdv dahil toplam bedelinin 129.158TL olduğu" belirtmiştir.
Tarafların itirazları ve beyanları doğrultusunda İç Mimar ...., İnşaat Mühendisi .... ve Reklam/Sigortacı ....'dan rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları 07/06/2022 tarihli raporlarında özetle; "Dosya kapsamında Reklam yönünden yapılan incelemede, eksik ve kusurlu işlerin bedeli 9.850,00- TL ( %8 KDV dahil) olacağı, dosya kapsamında yapılan İç Mimari ve İnşaai İşler yönünden yapılan incelemede, eksik ve kusurlu işlerin bedelinin 46.800,00TL ( %18 KDV dahil) olacağı, .... Mah. .... Cad. 13/51 Bağcılar/ İSTANBUL adresindeki taşınmazındaki davalı tarafça yapılacak / yapılan tadilat ve dekorasyon işleri ile ilgili taraflar arasında, düzenlenen ve tarafların kabulünde olan 02.08.2018 tarihli SÖZLEŞME ile 26.09.2019 tarihli EK SÖZLEŞME kapsamında olan işlerin toplam sözleşme bedelinin 164.500TL olduğu, davalı tarafça, davacının işletmesinde yapıldığı tespit olunan, eksik/kusur içermeyen iş kalemlerinin Kdv dahil toplam bedelinin ise 107.850TL olduğunu" teknik kanaatleri olarak belirtilmiştir.
Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır.
Dava; eser sözleşmesi uyarınca eksik iş iddiasına dayalı alacak davasıdır.
Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş olup, mahkememizce yapılan değerlendirmede işin yapıldığı adresin Bağcılar/İstanbul olması sebebiyle mahkememizin yetkili olduğu kanaatine varılmıştır.
Uyuşmazlığın çözümlenmesinde açıklığa kavuşturulması gereken nokta, taraflar arasındaki ilişkinin bir eser sözleşmesi mi yoksa ticari bir satım ilişkisi mi olduğudur. Eser sözleşmesi “yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği” tam iki taraflı bir sözleşme olup, yüklenicinin eseri üretip teslim etme ana borcuna bağlı yan borçlarından biri de genel ihbar (uyarı) borcudur.( Yargıtay 15.H.D. 2019/654 esas, 2020/2183 karar sayılı ilamı).
Taraflar arasında yapılan sözleşme türünün eser sözleşmesi olduğu kanaatine varılmış olup, taraflar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde eser sözleşmesi ile ilgili hükümlerin düzenlendiği, eser sözleşmelerinde, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek olduğu anlaşılmıştır. Eser sözleşmelerinde eksik iş, eserin sözleşme ile fen ve teknik kurallarına göre ve ayrıca varsa proje ve şartnameye göre yapılması gerektiği halde kısmen ya da tamamen yapılmayan, ancak mevcut haliyle iş sahibinin teslim aldığı eserdeki eksiklikler olarak ifade edilmektedir. Eserde eksik işlerin varlığı halinde, iş sahibi herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmek veya ihbarda bulunmak zorunda değildir. Zamanaşımı süresi içerisinde eksik işlerin giderilme bedelini veya işin eksik yapılması nedeniyle fazla ödediği bedelin iadesini isteyebileceği gibi, eserin eksik bırakılan kısmının bedelini ödemekten de kaçınabilir. TBK'nun 475. maddesi gereğince, bu madde de belirtilen seçimlik haklar dışında iş sahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Mahkememizce keşif yapılmış, bilirkişi raporu aldırılmış, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile eksik yapılan iş ve eksik yapılmayan iş bedelleri hesaplanmış; davaya konu taşınmazındaki davalı tarafça yapılacak / yapılan tadilat ve dekorasyon işleri ile ilgili taraflar arasında, düzenlenen ve tarafların kabulünde olan 02.08.2018 tarihli Sözleşme ile 26.09.2019 tarihli Ek Sözleşme kapsamında olan işlerin toplam sözleşme bedelinin 164.500TL olduğu, davalı tarafça, davacının işletmesinde yapıldığı tespit olunan, eksik/kusur içermeyen iş kalemlerinin Kdv dahil toplam bedelinin ise 107.850TL olduğu tespit edilmiş olup; davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarname tebliğ tarihinin 12/11/2019 olduğu, ihtarname ile davalı tarafa 3 gün süre verildiği, davalının temerrüt tarihinin 16/11/2019 olduğu anlaşıldığından; Davanın Kabulü ile; 53.164,51TL'nin 16/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İhtarname ve delil tespiti bedeli yargılama gideri olarak eklenmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile; 53.164,51TL'nin 16/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 3.631,66TL ilam harcından peşin alınan 170,78TL harcı ve 737,14TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.723,74TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 3.500,00TL bilirkişi ücreti, 142,00TL posta masrafı, 419,90TL keşif harcı, 54,40TL başvuru harcı, 170,78TL peşin harç, 737,14TL ıslah harcı, 1.750,00TL ihtarname ve delil tespiti masrafı ve 190,00TL ATVG araç ücreti olmak üzere toplam 6.964,22TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı şirket yetkililerinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2023

Katip ....
¸e-imzalıdır

Hakim ....
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.