mahkeme 2023/1181 E. 2024/322 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1181 Esas
KARAR NO : 2024/322

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2023
KARAR TARİHİ : 02/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, uluslararası fuar yayıncılığı alanında faaliyet yürüttüğünü, dava dışı .... Organizasyon Ltd. Şti. (kısaca ....) ile arasında ticari çalışma ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket ile ... arasında 30/3/2023 tarihli Stand Tasarım ve Uygulama Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ..., bu sözleşmeden dolayı davalı şirketten 14.250,00 EUR alacaklı olduğunu, davacı şirket ...'dan olan alacağına istinaden işbu alacağı 14/7/2023 tarihli alacağın Temliki Sözleşmesi (ekte) ile temlik aldığını söz konusu borcun alacaklısı olduğunu, davalı şirket, haricen yapılan tüm görüşmelere rağmen mezkur borcu ödememiş olduğunu bu nedenle hakkında Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının takibe itiraz ederek durmasına neden olduğunu, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu, yapılan görüşmelerde de anlaşma olmadığını, davacı şirketin davalıdan 14.250 EUR alacaklı olduğu mezkur sözleşmeler, taraflar arasındaki e-posta yazışmaları, ticari defterler, icra takip dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ilgili belge ve kayıtlar ile sabit olduğunu, davalarının kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını,
kötü niyeti sabit olan davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddi ile davanın yetkili İstanbul Mahkemeleri'ne gönderilmesini, davalı hakkında açılmış olan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır. Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 14.250,00 EUR alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından süresinde sunulan cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmuş, yetikili mahkeme olarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi gösterilmiştir.
HMK'nin 17/1 maddesi ile, tacirler arasında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında tarafların bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilecekleri, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılabileceği düzenlenmiştir.
Bu kapsamda davalı ile temlik eden ... Organizasyon arasında akdedilmiş olan 30.03.2023 tarihli sözleşmesinin "Yetkili Mahkeme" başlıklı 8.maddesi uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olacağı kararlaştırıldığı, davacı temlik alan ile dava dışı ... Organizasyon arasındaki temlik anlaşması dikkate alındığında TBK m. 188 uyarınca, davalının, devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilme hakkı mevcut olduğundan davacıya karşı yetki itirazında bulunabileceği, sözleşmeden aksi anlaşılmadığından sözleşme ile belirlenen İstanbul Mahkemelerinin uyuşmazlığın çözümünde yetkili bulundukları, sözleşmedeki düzenlemenin tarafları bağlayıcı olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yetki ilk itirazının kabulü ile Mahkememizin yetkisizliğine ilişkin karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın yetki yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE
2-6100 Sayılı HMK nun 20/1. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde taraflardan birinin müracaatı halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde 6100 Sayılı HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca resen DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNİN İHTARINA,
3-6100 Sayılı HMK 331/2 maddesi gereği harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında yetkili ve görevli Mahkemece karar verilmesine, dosyanın yetkili ve görevli Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde talep üzerine bu hususlarda Mahkememizce karar verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize verilecek veya başka bir Mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır