mahkeme 2022/653 E. 2023/493 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/653 Esas
KARAR NO : 2023/493

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
YAZIM TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin et ürünleri üretimi ve satışı yapan kurumsal bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ürün satışına ilişkin ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya teslim ettiği ürünlere ilişkin e-fatura tanzim edilmiş olduğunu, söz konusu faturaya ilişkin davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davacı müvekkilinin ilgili faturadan kaynaklı toplam 10.648,78-TL alacağının bulunduğunu, faturadan kaynaklı alacağa ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından 22/06/2022 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalı borçlunun faturanın varlığına rağmen takibe itiraz etmesi ve İcra ve İflas Kanunu’nun 257. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceğinden davalının alacağa yeter miktarda taşınır ve taşınmaz mallarının ihtiyaten haczine, haksız itiraz ile duran takibin devamına ve borçlunun yapmış
bulunduğu haksız inkar sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava
etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında imzalanan bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu borcu kabul etmediğini, müvekkili şirket adresinin İstanbul ili Ümraniye ilçesi olması sebebiyle huzurdaki davanın HMK'nin 6. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan
ederek davanın reddine, davacı tarafın kötü niyet tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, ilgili vergi dairelerinden B formları istenmiş, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya kapsamına alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 10.648,78-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin faturaya dayandığı, davalı tarafından 22/06/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında, davacının davalıdan icra takibine dayanak faturadan dolayı alacaklı olup olmadığı, fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmamtadır.
Dosya arasına getirtilen davalının BA formuna göre, davalının davacıdan (KDV hariç)10.238,40-TL'lik mal alımı yaptığını bildirdiği görülmektedir. İcra takibine dayanak faturaya bakıldığında (KDV hariç) 10.238,40-TL'lik olduğu görülmektedir. Yine davacı tarafça dosyaya sunulan faturada ürünlerin teslim alındığına ilişkin imza da bulunmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için defter kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, davalı taraf defterlerini incelemeye sunmamıştır. Davacının ticari defter kayıtlarında yapılan incelemede icra takibine dayanak fatura nedeniyle davalıdan 10.648,78-TL alacaklı olduğu belirlermiştir.
Bilirkişi raporuna göre, davacının defterlerinin yöntemine uygun tutuldukları, açılış onaylarının yapıldığı ve kapanış onayı sürecin devam ettiği belirtilmiştir. Dava konusu fatura davacının defter kayıtlarında yer almaktadır. Aynı fatura davalı tarafından bağlı bulunduğu Vergi Dairesine bildirilmekle bu faturadan bilgi sahibi olduğu, yine fatura üzerinde ürünlerin teslim alındığına ilişkin imza atıldığı da görülmekle, davalının savunmasına itibar etek olanaklı bulunmamış, davacının icra takibine konu faturadan dolayı davalıdan 10.648,78-TL alacaklı olduğunun kabulü gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, taraflar tacir olmakla davacının avans faizi isteminde bulunabileceği, davalı tarafından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan fatura alacağına itirazının haksızlığı sonucuna varılmakla davacı lehine davalı aleyhine alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının iptali ile takibin aynı koşullarla kaldığı yerden devamına,
İİK'nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca 2.129,75-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması gereken 727,42-TL harçtan peşin alınan 181,86-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 545,56-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 181,86-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti, 84,50-TL posta ve davetiye gideri, 4,00-TL dosya sarf gideri olmak üzere toplam 1.969,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır