mahkeme 2022/236 E. 2023/766 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/236 Esas
KARAR NO : 2023/766

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 02/10/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023
Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkili adına müvekkiline ait olamayan çek yaprakları düzenlenmek sureti ile sahte imza ile piyasaya sürülmüş olup, davacı tarafından mezkur çeklerin, ibrazı halinde ödenmesinin veya karşılıksız işlemi yapılmasını önlenmesi için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi adına suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı .... Soruşturma Numaralı dosyasın halen derdest olduğunu, müvekkiline ait olmayan ve müvekkili adına düzenlenerek, sahte imza atılmak sureti ile piyasaya sunulan çek yapraklarına ilişkin çeklerin dökümünün şu şekilde olduğunu, Keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. Olan ...bank ... Şubesine ait ... İBAN no'lu hesaba ait ... seri no'lu ve ... seri no'lu çekler, ...bank .... Şubesine ait .... İBAN no'lu hesaba ait ... seri no'lu ve ... seri no'lu çekler, taraflarınca alınan duyum sonrasında bankaya başvuru yapılmış olup, ...bank ... Şubesine ait ... İBAN no'lu hesaba ait ... ve ... seri no'lu ve ...bank ... Şubesine ait ... İBAN no'lu hesaba ait ... seri no'lu ve .... seri no'lu çeklerin sahte olduğu ve üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı hususunun bildirilmiş olduğunu, Çeklerin hiçbir şekilde müvekkili tarafından düzenlenmediği gibi, çek üzerinde bulunan imzanın hiçbir şekilde davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili tarafından haricen görüntüsüne ulaşılmış; ...bank .... Şubesine ait .... İBAN no'lu esaba ait ... seri no'lu 30.02.2022 Keşide Tarihli 40.000 TL Bedelli ve .... seri o'lu 15.03.2022 Keşide Tarihli, 40.000 TL Bedelli çekler, ...bank ... Şubesine ait .... İBAN no'lu hsaba ait ... seri no'lu 30.02.2022 Keşide Tarihli 45.000 TL Bedelli ve .... seri o'lu 20.02.2022 Keşide Tarihli 45.000 TL Bedelli çeklerin üzerindeki imzanın hiçbir şekilde müvekkiline ait olmadığını, İmza tamamı ile sahte olup, mezkür çek ile müvekkilinin bir ilgisi bulunmamakta, müvekkilinin cirantalara karşı herhangi bir borçlanma iradesi de bulunmamakta olduğunu, taraflarınca ... seri No'lu ve ... seri No'lu çekler Servet Veziroğlu adına düzenlendiğinden ayrı bir dava ikame edilecek olup dosya numarasının taraflarınca sunulacağını, yapılacak inceleme neticesinde söz konusu imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edileceğini, dilekçe ekinde müvekkiline ait Bakırköy .... Noterliği'nin 27.12.2017 tarih ... yevmiye numaralı imza beyannamı sunuyor olduklarını, mezkur çekler üzerinde ki imzanın davacıya ait olmadığı, iş bu imza sirküleri itibari ile çıplak gözle dahi fark edilmekte olduğunu, .... seri no'lu 30.02.2022 Keşide Tarihli 40.000 TL Bedelli çekin arka yüzüne“İşbu çek, 28.02.2022 Tarihinde ibraz edilmiş olup, çekteki imza ile keşideci imzası tutmadığından işleme alınamamıştır.” Şerhi vurulmuş olup dilekçeleri ekinde sunuyor olduklarını, bankadan çekin ibraz anındaki görüntüsü istenmiş olup, taraflarına iletilen görüntüde cirantalar gözükmediğinden ve dava konusu diğer çeklere ilişkin görüntü bulunmadığından mahkeme tarafından çeklerin ibraz anındaki görüntüsü istendikten sonra çekin arka yüzünde bulunan cirantalar davalı olarak taraflarınca eklenileceğini, dilekçeleri ekinde sunulan çekin ön yüzlerinin görüntüsünde müvekkili adına düzenlenen çeklerin Servet Veziroğlu adına düzenlenmiş olup taraflarınca bilinmediğinden bankaya müzekkere yazılmak sureti ile istenilmesine karar verilmesini talep ediyor olduklarını, İİK 72. Madde açık olup müvekkili hakkında başlatılan herhangi bir icra takibi bulunmadığından, ivedi bir şekilde mezkur çeke ilişkin olarak, borçlu bulunmadığının da tespiti ile açılabilecek icra takiplerine ve alınabilecek İhtiyati Haciz kararlarına ilişkin İhtiyati tedbir kararı verilmesini talep ediyor olduklarını, Telafisi mümkün olmayacak zararların meydana gelmemesi için öncelikle ve ivedilikle mezkür çeke ilişkin olarak başlatılacak icra takiplerine ve alınabilecek ihtiyati haciz kararlarına ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek, çeklerin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmaması, yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ediyor olduklarını, Çeklerin bedelinin tahsili halinde müvekkilinin ciddi bir karşılıksız olarak yazdırılması halinde ise telafisi mümkün olmayan zararlara uğrayacağının açık olduğunu, çekin yazdırılması halinde bu tarihe kadar tüm çeklerini eksiksiz olarak gününde ödemiş olan müvekkilinin bankalar nezdinde ki tüm kredileri iptal edilecek ve müvekkilinin ticari hayatı bitme noktasına geleceğini, müvekkilinin mezkur çeklere ilişkin olarak borçlu bulunmadığının da tespiti ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ediyor olduklarını, Davanın kabulü ile çeklerin üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının ispatı ile müvekkil yönünden iptaline, mezkur çeklere ilişkin başlatılabilecek icra takibi ve alınabilecek ihtiyati haciz kararlarına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mezkur çeklerin karşılıksız olarak yazdırılması veya bankada karşılığının bulunması halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacağı açık olduğundan, mezkur çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı sunulan belgelerde ki imza ile mukayese edildiğinde çıplak gözle dahi açıkça fark edildiğinden, müvekkili yönünden durdurulması yönünde, takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalılar yana tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" başlıklı 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmü düzenlenmiştir.
Somut davada; 16/06/2023 tarihli 5 nolu celse için davacı vekiline duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyenin tebliğ edildiği, davacı vekilinin 16/06/2023 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeret bildirmeksizin katılmaması ve taraflarca dosyanın takip edilmemesi sebebiyle Mahkememizce dosya işlemden kaldırılmıştır. Davacı vekili tarafından dosya işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 içerisinde yenilenmemiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır hükmü gereğince Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-Davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu karar harcının peşin alınan 768,49-TL harçtan mahsubu ile 498,64‬ TL bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/10/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır