mahkeme 2023/916 E. 2023/836 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/916
KARAR NO : 2023/836

DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 18/023/09/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;
Dava dışı .... Tic. A.Ş 1.500.000,00 TL sermayeli olduğunu, müvekkillerinden ...nün itibari değeri 300.000,00 TL olan 300.000 payın sahibi şirket ortağı olduğunu, müvekkili ...'ın itibari değeri 300.000,00 TL olan 300.000 payın sahibi şirket ortağı olduğunu, ...'ın ise itibari değeri 900.000,00 TL olan 900.000 payın sahibi diğer şirket ortağı olduğunu, müvekkillerinden her birinin, dava dışı ... Tic. A.Ş.'nin hisselerinin % 20'sine denk gelen oranda payının sahibi olduğunu ve hukuken “azınlık pay sahibi” konumunda olduklarını, davalının şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olmadan önce müvekkillerinin de ortağı olduğu dava dışı şirkete kötü niyetli olarak zararlar verdiğini, müvekkillerinin ortağı olduğu dava dışı şirketin 2022 yılına ilişkin genel kurul toplantısı halen düzenlenmediğini, bu anlamda toplantının ve toplantıya çağrının şirketin yönetim kurulu başkanı davalı tarafından yapılması gerekmekteyse de davalı tarafından TTK 409. Maddesine aykırı olarak halen toplantıya çağrı yapılmadığını, bu şekilde de müvekkillerinin şirket hakkında TTK 301. Maddesine aykırı olarak ortakların denetleme ve bilgi edinme hakkını ihlal edildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının celbi halinde görüleceği üzere; dava dışı şirketin yönetim kurulu başkanı olan davalının dava dışı şirkete ait restoranlar faaliyetine devam etmesine rağmen bu restoranları pasif halde gösterdiğini, mahkeme tarafından atanan kayyıma dahi yanlış bilgi vererek kayyımın gerçeği yansıtmayan bir rapor vermesine sebebiyet verdiğini, bu şekilde de şirketin geliri yokmuş, şirket pasif haldeymiş ve hatta zarardaymış gibi göstererek müvekkillerinin zarara uğramasını amaçladığını, dava dışı şirket ortağı müvekkillerinin bilgisi dışında yapılan işlemler ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının ikamesi akabinde yapılan incelemeler neticesinde, davalı ...'ın dava dışı şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğinden mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde zarar tutarının tam tespitini, akabinde davalı ...'dan tazmin edilmesini talep ettiklerini, yönetim kurulu üyelerine karşı açılacak sorumluluk davası TTK m.5/A uyarınca arabuluculuk kapsamına alındığını, bu itibarla işbu dava ikame edilmeden önce TTK m.5/A kapsamında arabuluculuk süreci başlatıldığını ancak görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle dava dışı ... Tic. A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olan davalı ...'ın müvekkillerinin %20'şer ortağı olduğu şirketteki temsil yetkisini kötüye kullanarak şirketin zarara uğramasına sebebiyet vermesi nedeniyle HMK 107. Maddesi uyarınca daha sonra artırılmak üzere şimdilik 100.000 TL tutarındaki tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte şirkete verilmesine, davalının yönetim kurulu başkanı olarak sorumluluğunu doğuran eylem ve işlemleri neticesinde müvekkilinin doğrudan uğradığı zararlar nedeniyle HMK 107. Maddesi uyarınca daha sonra artırılmak üzere Müvekkil ... için 5.000 TL ve Müvekkil ... için 5.000 TL maddi tazminatın dava tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte müvekkillere ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Alacak istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin işbu dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 166/1. maddesi gereğince her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Birleştirme kararının HMK'nın 166/3. maddesi gereğince derhal mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilen nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesi gereğince ancak esas hükümle birlikte tebliğden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/10/2023

Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪

Üye ...
☪e-imzalıdır.☪

Üye ...
☪e-imzalıdır.☪

Katip ...
☪e-imzalıdır.☪