mahkeme 2023/418 E. 2023/936 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/418
KARAR NO : 2023/936

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 28/04/2023
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu 28/04/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ;

Müvekkilinin ..., İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescilli, ... ticaret sicil numaralı, ... vergi numaralı, ...nin %25 hisse oranında ortağı olduğunu, ...'ın şirketin %75 hisse oranında diğer ortağı olduğunu, davalı şirketin, yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak, 04.03.2020 tarihli ana sözleşme uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil tarihi olan 05.03.2020 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle 05.03.2023 tarihine kadar ... seçildiğini, müvekkili ...'nin 05.10.2020 tarih ve 1 sayılı yönetim kurulu kararı uyarınca 05.03.2023 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak seçildiğini, müvekkili ...'nin şirketin müdürü olarak tek başına basiretli ve özverili bir şekilde çalışarak diğer ortağın yabancı olması ve yurt dışında yaşamasından kaynaklanan sorunları, pandemiden kaynaklanan ekonomik sorunları aşarak şirketi günümüze kadar getirdiğini, buna rağmen, müvekkili ile diğer ortak arasında artan şahsi sorunların yanı sıra, yönetim kurulu üyesi ve başkanı ... tarafından, şirketin kötü bir şekilde idare ve temsili ile şirket gayesinin gerçekleşmesinin imkansız hale getirildiğini, davalı şirketin kuruluşundan sonra, yönetim kurulunca genel kurul toplantı çağrısı yapılmadığını, genel kurul toplanmadığını, yönetim ve temsile yetkili kişilerin görev sürelerinin 05.03.2023 tarihinde sona ermesine rağmen yeni yöneticiler ve yönetim kurulu üyeleri tayin edilmesinin engellendiğini, şirketin organsız ve işlevsiz bırakıldığını, müvekkili ...'nin şirket sorunlarına çözüm arayışı, şirket ortaklık hissesini satmak ve yahut satın almak yönündeki anlaşma gayretlerinin de şirketin diğer ortağı yönetim kurulu üyesi ve başkanı ... tarafından sonuçsuz bırakıldığından, müvekkili ...'in haklı sebeplerle davalı şirketten çıkmasına ve ortaklık payının güncel gerçek değerinin kendisine ödenmesine, mümkün olmaması halinde, davalı şirketin haklı sebeplerle feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK'nın 531'nci maddesi uyarınca davalı şirketin haklı nedenlerle feshi istemine ilişkindir.
Mahkememiz tarafından belirlenen duruşma gün ve saatinin davacı vekili ile davalıya tebliğ edilmesine karşın davacı vekilinin duruşmada hazır olmadığı gibi geçerli bir mazerette bildirmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.'nun 150/5 maddesi uyarınca 07/10/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 710,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 19/10/2023

Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."