mahkeme 2023/401 E. 2023/488 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/401 Esas
KARAR NO : 2023/488

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 24/04/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2023
K.YAZIM TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis Şirketten iflasın açıldığı tarih olan 31.03.2021 itibariyle fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımızı talep ve kayıt hakkımız saklı kalmak kaydıyla düzenlenen sıra cetvelinde reddedilen kısım olan 320.500,00-TL alacağının kabulü ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi, aksi taktirde alacağımızın sıra cetveline ihtilaflı olarak kaydedilmesini, Bakırköy ...Tüketici Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasında talep ettiğimiz haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, müvekkilinin müflis ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden alacağı olan toplam 355.500,00 TL nin kaydedilmeyen 320.500,00-TL'sinin sıra cetveline kaydının yapılmasına, İİK 196. Maddesi gereğince 30.03.2021 olan iflas tarihinden itibaren birlikte işleyecek faizlerinde hesaplanmasını ve alacak olarak sıra cetveline kaydedilecek tutara eklenmesine, kabulü mümkün değilse, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasında davaların görülmesi sebebiyle kaydın ihtilaflı olarak belirtilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyası, dosyamız arasına celp edilmiştir.
Huzurda görülen dava kayıt ve kabul davasıdır.
Kayıt kabul davası; alacaklının iflas idaresi tarafından reddedilen alacağına ilişkin olarak, alacağını ispat etmek ve alacağını hüküm altına aldırmak amacıyla açılmaktadır. Bu doğrultuda; alacaklının açmış olduğu kayıt kabul davası, mahiyeti gereği alacak davasıdır ve davacı taraf, alacağının sıra cetveline kaydını ve kabulünü talep etmektedir. Dava, iflas idaresine karşı açılmaktadır. Söz konusu bu davada; tüm dosya kapsamında taraflar arasındaki ilişki, belgeler ve bilgiler dikkate alınarak gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir.
İflas idaresine veya basit tasfiye usulü neticesinde iflas müdürüne alacak bildirilirken, kararın kendisine tebliğini isteyen alacaklıya, alacağının ret veya kabulü tebliğ edilmektedir. Kural olarak İİK m. 223/3 hükmü gereğince; bu alacaklılar bakımından kayıt kabul davası açma süresi tebliğ tarihinden itibaren 15 gündür. Nitekim Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, 06.03.2017 Tarihli, E. 2016/8334 ve 2017/687 sayılı kararında;
"İflâs, sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra ve İflâs Kanunu’nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı aynı Kanun’un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır." ve "Mahkemece, en son ilan tarihine göre, davanın, hak düşürücü süre içinde açılmış olmasına ilişkin özel dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın HMK’nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine" şekline ifade ederek, hak düşürücü sürenin kayıt kabul davasındaki önemine değinmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'nun 194. Maddesine göre;
"Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir."
Yargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin E. ..., K. ..., T. 7.11.2017 sayılı kararına göre;
"Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de davaya konu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilecektir. Dosyada mevcut bulunan belge ve bilgilerden, Müflis ....San. Tic. A.Ş'nin 29.04.2010 tarihinde iflas kararı verilmiş olduğu, ancak davacı alacağının iflas masasına kaydedildiğine dair bir delil bulunmadığından bu davalı hakkında davanın kayıt kabul davası olarak görülüp, sonuçlandırılması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur."
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıların alacak talebi ile iflas idaresine başvuruda bulunduğu; iflas idaresi tarafından davacıların taleplerinin reddedildiği; ret kararının davacılara tebliğ üzerine 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın açıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. Dava sırasında iflas eden aleyhine, iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan mahkemece asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplantısında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına kararı verilmesi; masaya kayıt edilmesi istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir. Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere huzurda görülen davaya konu sözleşmeye dayalı olarak davacı tarafından Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyası ile sözleşmeye konu bağımsız bölümlerin müvekkilleri adına tesciline, bu talebi yerinde görülmezse müflise ödenen bedelin müvekkillerine iadesi talep ve dava edilmiştir. Yukarıda belirtilen BAM kararında da belirtildiği üzere Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyasının kayıt kabul davasına dönüştüğü açıktır. Açıklanan nedenlerle davacıların aynı alacak kalemleri bakımından kayıt kabul davası açmakta hukuki yararının bulunmadığının kabulü ile davacıların kayıt kabul talebine ilişkin davalarının 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-h maddeleri gereğince hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-AÇILAN DAVANIN hukuki yarar yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından sarf olunan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalı iflas idaresi lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2. madde hükmü uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı iflas idare memurlarının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2023

Katip ...
☪e-imzalıdır.☪

Hakim ...
☪e-imzalıdır.☪